眾所周知，現在全世界的經濟都是軟趴趴，唯中國經濟據說是一枝獨秀，保八的目標，據政府講一定能達到。問題是，面對國際經濟的大環境，就算中國保八今年達到了，那明年呢？後年呢？ 世界經濟，說軟趴趴已經很客氣了，更符合實際的說法應該是，發達國家的經濟現在還在下滑，什麼時候能夠止摔還不一定。對美國經濟，本人還是堅持在“太陽照常升起”文中的判斷，會在今年三季度末或第四季度開始升溫。但這個升溫會是很溫和的升溫，到那時才能算是所謂的軟趴趴吧。至於用反彈這個詞嘛，還是少用為好，用了容易讓人笑話。至於歐洲和日本的經濟，估計更慘，不死不活的日子恐怕要過蠻多年的。 強調一句，本文重點說的是經濟，怕有人會駁我對經濟的判斷忽視了股市反彈的事實，這裡對股市多說幾句。的確，從道指來看，在過去的近三個月裡，已從最低點反彈了３０％。在這裡要祝賀大家都賺錢了，如果你是從低點買進的話。不過本人認為，這３０％的反彈要分成兩個部分看。一個部分是對前期市場極端悲觀情緒下的過渡拋售的回歸，第二部分是對未來市場的期待，包括過於樂觀的期待。本人的判斷是，在第四季度前，股市應該有一段明顯的調整（道值從今年最高點下摔１０００點以上），應該就是從現在開始（本應該更早些的），從二季度季報出來後逐步加劇，最好的結果是，這段調整能在聖誕節前完成。如果沒有這個明顯調整的階段，那麼將來的調整就更令人擔心了。 這個對股市的判斷是基於對西方經濟的判斷，特別是對美國經濟的判斷。 之所以判斷美國經濟在升溫的初期是很溫和的升溫，這一切都和這次經濟／金融危機的起因連在一起的。本次金融危機的起因是以美國為首的全球發達金融世界的一次集體瘋狂聖宴而起。 從里根政府時期起，美國政府開始從三十年代大蕭條時期所採取的金融政策開倒車，逐步放寬了對金融市場的監管，放寬了對金融機構的限制，從學術界開始，推崇日本經濟起飛中出現的所謂Supper bank的概念，消除了對各種銀行業務範圍間的強制界限，為金融機構行為，從規避風險為主越來越轉向以金融創新為幌子，瘋狂追求利潤為實的金融冒險創造了條件。後果是個金融機構的槓桿率過高，在運行中對風險的承受力極為脆弱，已經到了稍有風吹草動便可能象推倒了多米諾般紛紛倒地。同時，九一一以後，為穩定美國，以致西方發達經濟，美聯儲放任聯邦利率過低，過長，為金融冒險提供了資金潮，進一步提高了槓桿率。當金融風暴來臨後，美國政府不得不做的，是通過給金融機構注資，先穩住陣腳，留得青山在，不怕沒柴燒。 當金融體系基本穩定後，美國政府跟着就是推動降低槓桿率（deleverage)。這一點對判斷美國，及世界經濟未來走勢的判斷很重要。所謂降低槓桿率，就是要求各金融機構提高準備金率，同時減少資產額。換句話說，如果過去金融機構能用一塊錢的本借十塊錢去投資的話，現在頂多也就能借兩，三塊。（不是準確的數字。請對accounting policy有更深知識的專家幫個忙，提供多的細節。據我的理解，沒有一個固定的比率，要看投資的金融資產的風險類別而異。） Deleverage的直接結果就是，與過去相比，更大部分的資金要放在手邊不能動，能作為能流到金融市場裡作為投資的資金就相對減少了。當市場上的資金減少，希望經濟會有非常強勁的反彈的願望也就變的不切實際了。不僅市場的資金減少，甚至企業，包括個人的花銷都會有大幅減少。換句話說，美國人，包括企業，超前消費的日子已經過去。而且基於本人對美國人和美國人作為整體的理解，美國人的記憶期大概有二十年。也就是說，美國人好了傷疤忘了疼，又回到超前消費的時間怕要在二十年以後才會重現。 當然，本人對象宋鴻賓等等“疑似經濟學家”所炒作（忽悠）的所謂的第二次金融海嘯不以為然。即便用比較悲觀的預測，金融市場上下半年因信用卡違約而可能產生的市場損失，和房貸危機而產生的金融虧失根本不在一個級別上，數字上頂多也就夠“兩房”虧一，兩個季度的，不會造成象房貸危機對金融市場那樣大的衝擊。當然，如果市場實在找不到調整的理由，信用卡違約率倒可能被用上一用。 再有就是對美國聯邦政府開動印刷機，瘋狂印美金對世界的影響的擔心，本人也有不同看法。本人認為，這種擔憂，源於那次美聯儲一次購買上千億金融資產的行為所帶來的恐懼，並認定那種舉動將成為一種常態。本人堅持認為，就象上文“太陽照常升起”所述，那只是美國政府在危機之時的一次超常規的大膽的非尋常舉動，是在失去了降息手段後的不得以所為，旨在在金融市場失去正常功能時大動作推低利率，穩住金融體系，不會多用。想借這個理由炒作的，還是省省吧。 還有一個跟這個理由相關聯的擔心是，金融危機以來，各西方國家大舉向經濟注資，可能帶來資產價格狂飆，貨幣貶值，物價飛漲。本人仍然認為未必。各國政府的注資也多是注入金融機構。而Deleverage是一種世界範圍的舉動，因而產生的後果也是減少在市場上流動的資金，再加上接下來，各發達國家會很快跟上的對各金融機構的更苛刻的監管，這次是包括了那些曾經在金融市場興風作浪，成事不足，敗事有餘的對沖基金。在這種新形式下，對等額政府注資所帶來的經濟聯動效應，特別是市場流資的規模，不應該再用昨天的方法去預測，應該與時俱進了。 中國保八的大旗還能（要）打多久？ 本文的第二個要討論的題目是，在世界經濟走勢的大環境下，中國經濟保持8%以上增長是否可持續。如此的命題，誰都可以看出本人是持懷疑態度的。 今年中國經濟增長保八的任務能否完成？我認為能。 在中國的政府體制下，在短期內通過近乎運動的方式達到某種目標（包括經濟目標）是可以非常有效的，特別當某種目標被上升到政治的高度，只要政府有決心，更重要的是經過了十幾年的高速增長，政府現在不差錢。即便四萬億不夠，政府可以通過增加力度，把它變成五萬億，六萬億。 但是，如果在接下的兩，三年，甚至按某些對世界經濟悲觀的預測者所述，五年甚至更長的時間，世界經濟保持軟趴趴，那麼中國的經濟還能否靠中央財政加大投入，甚至持續採取寬鬆的貨幣政策，而且不是以過高的通貨膨脹為代價的前提下，能夠仍然保持百分之八以上的可持續增長？ 回顧中國經濟快速增長的十幾年，其能夠達到令人矚目的成就，糾其原因，除了中國人民的勤勞，智慧，政府的正確決策外，從純經濟的觀點來看，本人認為有以下幾點。那麼判斷中國經濟能否仍持續增長，要看在未來哪幾點仍然存在，哪幾點會減弱，又會不會找的幾點新的支持點。 一，財政為支撐的基礎設施建設。 除了中央財政的投入外，對基礎設施建設的投入很大一塊是來源於地方政府賣地。經過了這麼多年，地方政府還有多少地可賣，能賣，中央政府從各種考量下仍允許這麼賣下去？ 二，社會消費的增長。 毋庸置疑，改革開放以來，全國人民的生活水平有了很大的提高，而這種提高也反過來擴大了消費市場規模。但直至今日，這種消費的增長落後於經濟的增長，既所謂的內需不足。這種消費的增長，又有很大一塊是老百姓購房消費。到了今天，中國所有的大城市，甚至包括很多的中，小城市的房價已遠遠走在了居民收入的前頭。糾其原因，本人相信是超前消費。年輕人收入不夠買房，老一輩便把一輩子積攢下來的錢拿出來幫助。長此以往，年輕人情何以堪？而且上一輩積攢下來的錢，還有多少可以讓年青一代繼續啃下去？ 欠下的總是要還的，不管是欠誰的，也不管這種償還是用何種方式。在今天，一個局級幹部都可能一輩子買不起房的現實下，這種超前消費能持續多久，在世界經濟普遍，相當長一段時期的低迷的情況下，仍能持續擔當起保八的重任嗎？當中國人嘲笑美國人超前消費造成房貸，金融，經濟危機的同時，是否應該想一想，中國人的超前消費就一定不會帶來同樣的問題？是不是在美國人摔倒的地方也摔上一跤也算與國際接軌？ 三，出口。 中國前十幾年的經濟增長很大程度上是有外貿的發展支撐的。中國經濟成長對外貿的依存度，普遍的講法是４０％到７０％。早幾年，經濟發展受阻，很大程度是因為各企業間普遍存在的三角債。正在一籌莫展的時候，發現外貿不存在這個問題，加上中國似乎是取之不盡的便宜的勞工市場，國外成熟的市場，發達國家的超前消費，一種以服務外國市場為導向，別人出錢出市場，我們出力的經濟發展循環模式被建立起來，並成為中國經濟增長的巨大引擎。而靠外貿發展起來的外向型經濟的弊端就是過分依賴國外市場，忽視了國內市場的建社，在市場開發，品牌開發，引導消費，建立國內銷售渠道，廣告開發等等都內功不足。這也從一定程度上解釋了為什麼中國國內內需不足。當然內需不足還有很多其它原因。 當此次世界經濟危機來臨的時候，中國還可以在多大的程度上仍然依靠外貿的增長來拉動國民經濟的增長，特別是如果我前面的分析是正確的，世界經濟的軟趴趴講延續三到五年，如果不是更長的話？在這種和金融風暴前截然不同的世界經濟大環境下，中國外貿增長還有多大的潛力？如果中國的外貿增長不再是每年兩位數以上的情況下，在內需，內功都不足的情況下，中國經濟仍能持續保持較高速（８％以上）增長的可能性有能有多大？又能保持多長？ 當國內在熱衷於嘲諷美國財長蓋特納訪華時所做的演講時，不知是不是也同時仔細考慮過蓋特納為什麼對打開中國內需特別提出了兩條建議，對國民的教育保障和醫療保障？本人認為這兩條反映了美國政府和學界對中國的研究相當有深度。 四，FDI 中國曾是（也可能依然是）世界上利用外資最多的國家。FDI雖然看數額並不是決定經濟發展速度的最主要因素，但其作用也不可小視。現在全世界都在經濟危機下抽緊銀根，FDI的規模，特別是規模的增長恐怕很難保持過去的速度，因此對中國經濟增速的幫助怕也不如前了。 感覺這篇文已經不短了，雖然還有很多的觀點想表達。為了在各位看睡着了之前結束它，簡單扼要的說幾個觀點，待以後有機會再展開了談，也算拋磚引玉。 （１） 中國政府把保八作為重中之重的國策是否有重新探討的必要？ （２） 保八，實際上是回到了只看GDP增長，忽略建設和諧社會，經濟持續發展的老路。而單一重視GDP的發展觀下，又掩藏了多少的弊端，滋生腐敗，浪費社會資源，政績工程，重複建設，社會資源和財富的分配不共，環境的破壞，等等等等。是否當世界經濟危機來臨時，這些僅重視GDP的發展帶來的所有弊端就突然就煙消雲散，再也沒有生長的土壤了？ （３）改革開放初期曾經有個很偉大的提法，即按經濟規律辦事。 因為人之於自然，之於社會的渺小，經濟規律在任何時候都是不能以人的意志為轉移的。那種大躍進式，或揠苗五十助長式的對經濟速度的追求，在五十年代，六十年代，七十年代曾對中國經濟長期發展造成極大的破壞。即便是在改革開放三十年後的今天，如果不尊重經濟規律，其後果仍然，甚至可能是更加嚴重的。