奧巴馬的辦公室主任有句話說得好：不要浪費一個嚴重的危機，因為危機可以讓你做以前根本不能做的事情（小布什總統在911後也是這麼想的，但7年後他只能灰溜溜的離開白宮） 。

雖然我們不確定經濟復甦還需多久才能回到增長層面（很多市場觀點比我們樂觀），但金融市場確實已經穩定下來。所以近期，主流媒體的注意力都轉到了金融監管改革的話題上。我並不是愛湊熱鬧的評論員，但抱着看不過別人熱鬧的心態打算給這個話題潑一潑冷水。

現 有的金融監管系統確實需要改革，基本上沒有人會對此提出直接的異議。因為每個人（除了一小撮得利份子）都在為金融監管的失敗而飽嘗苦果。實際上沒有對沖基 金經理會幼稚到認為政府會當沒事發生一樣，讓之前的規則繼續下去。但金融監管的改革勢必會影響金融業的利潤，這是現有系統“受益者”不會隨意接受的。奧巴 馬政府目前的計劃很明顯考慮到這個問題，所以他們選擇以尊重自由市場為基本原則來強調風險管理。之後國會立法投票過程中，金融機構僱傭的遊說集團數量不一 定會減少，但華爾街應該已鬆了口氣。

奧巴馬政府昨日提出的監管計劃嘗試容納所有問題，85頁的改革內容涉及甚廣。該計劃主要內容在於：所 有可能影響到美國整體金融體系穩定的機構都會面臨更嚴厲的監管，不管是銀行、保險公司、投資銀行還是對沖基金。該計劃的根本立意在於將一切風險交易完全標 准化（這是比較理想化的立意）。

由於華爾街10個“功課比較好”的銀行已經被財政部放出“TARP”的禁閉室，意味着它們高管的薪酬，或 職員的薪酬，政府都不會太多過問。政府在過去一段時間為金融業所作的一切（美國政府為救助金融機構花費了近1.25萬億美金），華爾街應該不會對為該監管 計劃付出的代價有太多抱怨，所以政府目前的計劃在執行和通過時還是會相對順利的。以受影響的版塊來看，銀行、信用卡發行機構和按揭貸款發放機構都會受很大 影響，證卷類業務受到的影響會相對較小。

儘管如此，我認為該計劃也有漏洞和問題：
1.政府明確想要避免未來再出現金融機構大尾不掉的情況。但這卻可能會成為未來金融機構“逆反”的追求。房利美和房地美就是兩個很好的例子。而一旦大尾不掉的情況形成就很難短期內處理，同時這類情況會造成嚴重的不公平競爭（巴菲特對此有過談話）。

2. 當前的改革計劃未對銀行進行自營交易proprietary trading時使用其自身資本進行限制。 提高儲備金率，減少槓桿應用，衍生的透明清算和評級單位改造都只是風險控制手段。如果銀行可以使用自有資本進行投機盈利，同時盈利又跟薪酬捆綁一起的話， 那麼利用自身資本投機就會成為銀行的自身意識。如果政府不打算仔細管理金融業薪酬，而銀行資本損失後又需要政府救助，那麼銀行的自身資本就必須被保護起 來。

3.監管執行問題。由於金融衍生以及槓桿產品並非容易理解的東西，這要求監管者具備很高的專業素養。次貸危機發生的一個主要原因就是 監管者連一些複雜金融產品的公式都看不明白，所以導致無法完整監管。專業性和薪酬的關聯性使得有深度專業背景的人才都去了投資銀行，對沖基金這些高收益機 構而非監管部門。另一方面，面對56萬億美元的衍生品市場，美國監管部門人員明顯不夠。實際上美國證交會SEC由於人手不足，每年可能只會對不到10%的 對沖基金進行抽查（而且這個數字可能還含有水份）。估計要想全面的監管，SEC這類機構需要有CIA,FBI那樣的規模。

所以完全寄希望於監管改革消除危機是不切實際的。美國政府所謂的“根治危機計劃”只是聽上去很美的迷魂曲（透過奧巴馬磁性的嗓音，更是迷魂）。

但 市場的存在就是由投機組成，投機幫助農場主對沖他們的農產品，減少不定因素對農務生產的影響。沒有投機者，農場主就無法找到對家來成為其套期保值的另一 方，生產不被對沖的情況會導致市場出現較低輸出率和更頻繁的供應中斷。這並不是吹捧和鼓勵投機，只不過風險，投機，回報是資本主義的主要內容。幾百年的歷 史中，資本主義的危機總會隔一段時間就爆發。所以我們無需對這一次的改革抱有太多劃時代的幻想。實際上新監管法規還會使銀行、信用卡發行機構以及按揭貸款 發放機構增加的成本部分被轉嫁到借款人。

> >

開IG賬戶附免費TRADESENSE培訓，培訓期間您將可以取得使用小於一般交易合約的實戰經驗。