我在開博時談到，美國這次的“坎”恐怕不太好過，什麼是這個“坎”呢？ 今天先從一些表面上的數字講講：

第一，到2009 年二季度，美國國債已達11.4 萬億，美國每家庭平均攤到33，700 元

第二，2009 年政府預算赤字1.85 萬億，其實預計要超過兩萬億

第三，50 萬億多的長期債務， 像社會保證金，醫療保險，各種副利和退休金，等等

第四，幾星期前美國貨幣監理署公布了今融衍生品的季報，報告中列舉了美國最大的25家商業銀行2009年第一季的金融衍生品的名義價值達到200.1 萬億，而這25家銀行的全部資產加起來也就差不多7.7萬億。

 請注意第四點有關今融衍生品的數字，大通摩根一家就達到81萬億，而它的資產也不過1.6萬億，高盛37萬億，資產不超過一萬億，美銀38，8 萬億，資產不過1.4萬億。如果按照通用的價值風險係數（VaR）來衡量這些所謂“太大”（too big to fail) 銀行的最大能承擔的損失，並根據近年來市場的波動，特別是金融危機造成的不穩定性，那幾乎所有的“太大”銀行都會破產，除非是政府和聯儲再次救助。其實，政府和聯儲就從未間斷過救助 - 聯儲通過一系列的計劃，和財政部互相配合，像公私共購不良資產計劃（PPIP),等，把華爾街的損失轉到了美國納稅人的頭上，還號稱是“挽救了金融系統的崩潰“。其實，造成這個金融系統崩潰的核心就是那些類似於賭博的金融衍生品，他們的目的就是要永遠擔保那些大銀行不破產，而且還繼續從金融衍生品中獲利，200。1 萬億, 美國一年的國民生產總值也不過14萬億，而且其中70%還是靠消費產生的，更甚的是那些消費大多是借貸而來的。

 說穿了，幾乎所有的金融衍生品都是類似於賭博的東西，還被冠以”衍生品“的學名。這種拿將來價位下注的”金融發明“，早在100年前就被禁過，因為它的易操縱性，且投好於人性的”賭博“習性，讓一些有能力獲取內幕消息，並擁有資金實力進行背後操縱的”大銀行“，可以像賭徒一樣，很快達到隔夜致富。所以它們很容易得到華爾街的青睞，並利用說客在克林頓執政後期，通過立法把它們解禁。然後華爾街再把它們重新包裝，投放到市場上，在房產泡沫破裂後，造成了所謂的“金融體系崩潰”，其實，是那些“金融衍生品“，那些下注於將來價位的”賭博“輸了精光，而牽累到了正常的金融系統運營。正確的解決辦法應該是停止並清算那些”賭注“，像”信用掉期擔保“（Credit Default Swap)等衍生品。可惜的是，美聯儲，作為監管部門，沒有認真監管這些”金融衍生品“的泛濫，探明它們的副作用，和對金融體系的危險，反而縱容賭博，最後還用納稅人的錢為那些賭注買單，並且在現在還繼續縱容那些金融衍生品，使那些”太大“的銀行像染了賭癮一樣，欲罷不能。

 其實，有兩件事讓我懷疑美聯儲對這些”金融衍生品“的真正意圖，

 第一，蓋特納在2009年2月的參院認證會上，告知他從1997年初就密切注意到了房產市場，及金融系統的危險了。那他肯定也會注意到了那些”金融衍生品“的危險走向了，但他作為紐約聯儲的主席，和最關鍵的監管者，為什麼從沒正式提出警告？

 第二，蓋特納在2009年3月的眾院”不良資產營救計劃“ （TARP) 聽證會上，當被問及為什麼沒有禁止“無擔保信用掉期擔保“( Naked CDS), 既然它是純粹的賭博，他的回答只是很難區分“信用掉期擔保”（CDS）及”無擔保信用掉期擔保“（Naked CDS) 的區別。但當被問及為什麼不把這兩種”CDS" 都禁止掉，，他的回答是 - “信用掉期擔保”（CDS）可以幫助融資，和促進流動性，而未進一步說明”無擔保信用掉期擔保“（Naked CDS) 的嚴重後果。所以在現今情況下，類似於賭博並對金融系統造成巨大衝擊的“Naked CDS”，和所謂健康的“CDS”混淆在一起不能區分，就只好放任不管。這樣做導致的一個最壞的例子就是“AIG”的崩潰。

 這一切都說明，美聯儲作為監管機構，對金融危機從未作過認真的檢討，而且，有意縱容了金融系統內的“賭博”行為。按說，這次金融危機是易於預見的，為什麼作為“金融天才”的蓋特納，和“大蕭條”專家的伯南克竟然未能預見到？ 和提前預警？他們真正的目的是什麼呢？