我對升不升沒有意見，黨中央怎麼決定，我都聽黨的話。但我回家在炕頭上想了想，又打開錢柜子看了看，我確實覺得，人民幣是估計過高了。按道理中國應該對人民幣貶值。

當然市場開放了，人民幣可能會升，因為中國在增長。增長快的國家，貨幣就高。但那是反應了一個供需關係，不反應貨幣的實際價值。有人說一個蘋果在中國值一塊，在美國值三塊，所以人民幣低了。這種人幸虧不是咱村的，如果是，我非把他罵死不可。

中國人均本來收入就低，是美國的１／６。你讓中國人吃三塊錢的蘋果，不是讓中國人民餓死嘛？這種算法，就是把實際購買力當成貨幣價。世界上所有落後的國家，購買力都比名義ＧＤＰ高，你難道認為這些國家都高估了貨幣嗎？非洲的一塊地值一塊錢，美國值一百萬，是不是非洲的貨幣應該升值一百萬倍呢？況且就算用購買力，綜合來算人民幣也沒有低估。

記得我爺爺當年很有經濟頭腦。一是不存紙幣，專存銀元，二是特地蓋了很大的糧倉，存了很多糧食。可惜解放的時候，糧食都被搶光了，銀元也不知道去哪裡了。我爺爺早就知道紙幣是個騙人的東東。因為那就是一張紙，當權人想印多少就印多少。現在的銀行系統，電子計算，對於中央銀行來說，錢就是個數字，怎麼改都行。所以要對比貨幣價值，可靠的辦法，應該是看兩國的中央銀行變出多少錢來。

美國央行很厲害，一下子變出幾千億美元，又購買房貸，又讓銀行流通。按理說美元應該大幅貶值才對。但世界各國央行都不是傻子，你貶我也貶，大家都大量增加貨幣供應，到最後互相對價都不怎麼變，但黃金白銀卻漲了。

中國人民銀行，也沒有閒着，自從金融危機以來，變出來的人民幣，比美元還多。所以說，人民幣對美元比價，應該比危機前低才對。按照供應量，人民幣貶值才是對的。下面是我從洋人那裡抄來的傳單，應該是很有說服力的：

Even though China’s economy is one third the size of the US’s economy, its money supply is greater than the US’s. Take a look at these figures. I have converted everything into $ equivalents, and the %age change represents a 1 yr change in these measures:

Given the amount of money which China has put into circulation, to support an economy 1/3 of our size, it should be no surprise that property values are rising in China, with the most recent readings for December showing a 7% increase in just one month.

The reality is that the proliferation in the US’s money supply and the huge build-up of foreign exchange reserves in China has been fueling economic growth which has been averaging around 10% in China. Unlike the US, in China, a change in the money supply has positive multiplier effect on the growth of the economy. Accordingly, attempts to increase bank’s reserve ratios to total lending, and the interest rates charged on money, should have a corresponding impact on loan growth. And so it is with China, that investors are concerned that attempts to pull in the reigns of the economy will remove this engine of growth.