黃金和紙幣的關鍵價值，是需求。美元可以印，黃金可以采，但印刷成本遠遠低於開採成本。如果把美元和黃金都歸類為商品，按1200美金的印刷成本為1歐元，而1盎司黃金為882歐元，有人願意買花882歐元買一盎司黃金還是買市場上標價1200美金呢?
再看商品再生性，黃金儲量有限，印刷的紙幣無限。 從歷史上看為什麼貝殼曾經的貨幣，退出了歷史舞台?因為貝殼到後來的可複製性，和攜帶不變以及沒有統一標準。
那我們看黃金，黃金可以按重量單位統一標價。但也因為重量原因不便於日常交易。而今出現了各國貨幣。
各國貨幣在沒有一個統一的標準時，貨幣的價值那只有用稀缺資源得以衡量。
所以說從長遠看來。無論黃金市場怎樣，只要世界貨幣不統一，或者沒有新的稀缺資源衡量貨幣標準出現。黃金長期走強。
在看貨幣博弈，任何國家或聯盟都是以國家或聯盟利益為首要前提開展國家或聯盟層面的戰略貨幣政策。無論誰輸誰贏，貨幣都是相對波動。
為什麼貨幣沒有黃金有避險能力?好比交保護費，你認為美國強大，你買他家的貨幣交他家的稅認為能保障自己資金安全，但縱觀歷史西班牙，法國，英國，德國，到現在的美國。沒有任何國家能永遠強大。美元走強是短期的波動，就象英國殖民時期的英鎊一樣。長期看還是黃金貨幣。至少有國家就肯定有利益衝突，有國家就會有戰爭。那家貨幣值錢都和股票一樣有高有低。只有各個國家央行相同的認知的黃金才會中長期有效。
而貨幣的需求靠廣告，靠輿論，靠戰爭，靠文化，靠移民等等因素影響，當一個地方出現繁榮，貨幣需求量自然增加，貨幣價格自然提高，人為的抑制只能起到暫時的效果，比如人民幣掛鈎美元。但效果如何?大家可以從國內高物價可以看出。
那我們看美元，假設美國復甦了，美國把國內國外的債務還了，那為什麼美元要在美元貴的時候償還美債?而不是美元便宜的時候?本身就不符合經濟學常識。
那唯一的理由就是美國一面印美元一面還債。一面暫時靠政策控制通脹或引導通脹到其他國家。
那其他國家一樣可以印錢。抑制美元貨幣通脹輸出，那又回到貨幣基準，誰定價?美金還是黃金。
如果有觀點出入請大家指導。
