伯南克的联储即将面对两个严峻的挑战，在经济方面，他必须尽快结束那些紧急借贷措施，提高利率，避免通货膨胀。但泼出去的水有那么容易收回来吗？ 联储的资产负债表从危机前的九千亿增加到超过两万亿，虽然伯南克宣称联储自危机后购买的债券，资产，都是非常安全的，但不正是那些所谓的“有毒债券”造成了银行系统的崩溃吗？ 为什么到了联储的帐上就变成了“安全资产”了？ 如果联储因购买“不良资产”而造成亏损，那最终还是要纳税人买单。

注：8月21日最新消息，联储宣布自去年注资290亿，协助大通购买贝尔•斯通，和注资850亿与AIG 以来，设置的三个资产管理机构，梅登I, 梅登II, 梅登III 。梅登I 负责贝尔•斯通的注资，至今亏损34亿，梅登II 和梅登III 负责AIG 的注资，至今总亏损约24。9亿。损失最后将通过财政部，由纳税人买单。

在政治方面，联储所面对的挑战更是严峻。伯南克需要保护联储的权力和“独立”性。白宫和国会正在为金融改革而展开激烈的辩论。本次的金融危机充分暴露了美国几十年来金融政策的弊病，和金融监管者的不力。人为地操纵利率造成了一次又一次的虚假繁荣和衰退，一次又一次的泡沫和破裂，最终都是以财富的转移，和通货膨胀为结束。作为金融监管者的联储，非但没有有效地防止危机的发生，反而在一次又一次危机后，牺牲纳税人的利益，来保护那些金融机构。

财政部最近提出的金融改革方案，要赋予联储更多的权力，特别是“系统监管者”的权力，更是让联储对任何金融，或非金融机构的具有监管权力，联储入如果认为任何机构会对金融系统构成危险，那联储就可以以监管者的名义，进行干涉，调查，等。这个在美国史无先例的“至高无上”的权力，已经在奥巴马内阁各部的讨论会上引起激烈的辩论。联邦储蓄保险委员会(FDIC) 的主席希莱•贝尔 (Sheila Bair) ，和证券委主席莎匹若 (Schapiro) 已表态应分享权力，而不是集中权力。其他部门也对联储的这个新“权力”表示怀疑。 讨论无疾而终，以致财长盖特纳在辩论会后向各监管单位表态：“够了”。

国会的两党议员们也是对赋予联储更多的权力表示怀疑，参院金融委主席克里斯•多德上月表示：“为什么要给一个没有成功预防危机的机构更多的权力？”众院金融委主席巴尼•弗兰克也表示：“联储允许AIG 的奖金一事，对联出造成了“政治伤害”。共和党更是坚决反对。

虽然去年AIG的救援计划是由联储和财部共同决策的，首先由联储以借贷形式注资850亿，而后财部陆续注资多达1200亿。 但AIG的所有运营行动，都是联储在背后决定。保森虽然任命了高盛的前董事爱德•里迪作为代执行长，但在国会的听证会上，爱德表示AIG的所有重大决定都是联储拍板的，他只是执行而已。像所有CDS 合同的付偿金额，和对高盛(Goldman Sachs)的全额支付 – 129亿，都是联储拍板的。而且后来的“奖金门”丑闻，也是因为联储的默许，而决定的。而AIG的破产就是因为那个过度冒险的“金融单位”造成的，联储竟默许他们顶风分红。

联储建议把他们的“消费者保护”权力转交给新的部门，来换取这个“系统监管者”的权力 – 以小换大，以轻换重， 不愧是“金融天才”的聪颖绝伦的高招！
联储终于承认了他们对次贷引起的金融危险认识不足， 伯南克在2007年春天表示“次贷”危险已经得到了控制。还有2007年底由“贷款抵押债券”（Mortgage backed Security）引发的惊慌到处传播时，伯南克又拒绝了降低利率来缓和恐慌气氛。

再续。。。。