店老闆的話透視着物價的什麼玄機？

牛頓的蘋果

人 長頭髮是需要經常理的，理髮店這頭上的生意因而也便格外地紅火。我平素喜歡去那些實惠的店，幾元錢就解決了問題，那些奢侈的地方一剪就是幾十元。上次，我 又來到一家老主顧那裡，店老闆告訴我說，過幾天店子就要搬了，讓我以後去那邊理髮。忙問老闆何故要搬，老闆說是門店租金貴了，一年就要三萬多元，一個月下 來就是三千多元，老闆承受不起。這家店所在的地方並不是怎麼繁華的地段，周邊開着好幾家這類的店子，競爭比較激烈。這家店收費比較實在，只收幾元錢，學生 和孩子理髮還有優惠，租金一漲，怎麼承受得起呢。

我 估摸了一下，這個店並不大，大概也就幾個平方的樣子，而且高出街面至少兩米，顧客理髮得走上十幾個台階，不是怎麼方便。就是這樣一個店子今年租金又漲了， 一年要收三萬多元，老闆理髮收費不多，算下來老闆就有很大部分是在給店主打工了。沒辦法，老闆只得在背街的地方另尋了一個店鋪。向老闆尋問了一下目前的店 租，正街的門店一年租金至少五萬元，有的甚至超過十多萬元，這麼重的租金最後還是要轉嫁到消費者身上。

由 於同類的店很多，而消費總是很有限，市場競爭厲害，一個月下來也賣不了多少。在這樣一個很小的市場上，首先要完成的任務就是將租金賺回來。在消費有限的情 況下，只能靠提高價格收回成本。為什麼在我們這個地方物價這麼貴，甚至比大城市都要高，租金成本過高是其中一個重要的原因。在我們這兒要賣幾百元的商品， 在大城市至多一百元就搞定了。因為生意少，賣家就只有依靠提高每件商品的價格來實現贏利，即使每個月只賣出幾件商品也足以收回當月的租金。

物 價這麼高並非商品本身進價高，其中門店租金占了物價很大的一部分。我們發現很多商品進價實際上很低，但到商家那裡卻高出了原始價格很多倍。同時也讓我們明 白這樣一個道理，廠家生產一個商品盈利並不多，更多的贏利到了商家那裡。在消費有限的情況下，商家通過大幅度提高單件商品的價格來收回成本。有一些人喜歡 價格高的商品，認為那是質量的保證，也是高雅的象徵，其實只是為賣家買了單，商品本身的價格並沒有這麼高。前段，一位同事買了一雙皮鞋，九百多元，夠豪華 了，穿在腳上還不怎麼舒服。在我看來，九百多元的皮鞋恐怕也不比那一百來元的皮鞋好到哪裡去，同事花的更多的是商家的租費。我一般不會買這類“高檔”的商 品，就是不想為商家買單，不想當那冤大頭。

從 店老闆的話，還讓我明白了如今很多商品的價格其實包含了諸如門店租金之類的成本在裡面，因而在消費的時候有了更多的理性。物價所以居高不下，與門店租金等 成本高有關，租金又與房價是有關係的。因此，可以這樣說，目前的高房價正是造就高物價的一個元兇。只有把房價降下來，物價才能得到更好的控制。

最 近央行加息，表面上來看是加重了買房者還貸的成本，但同時也限制了更多的資金流向房地產，面對資金的高成本，投機者，炒作者就會退縮，從而起到抑制房產過 分需求（和投機）的目的。只要這樣的局勢持續下去，加息效應就會累積產生。房產商為了盤活存量，最終會被迫着降價，直到消費者能夠承受房價為止，因為沒有 多少人貸得起款，買得起房了。從歷史情況來看，2006年8月到2008年10月隨着利率的上調，房價曾經跌到低谷，由此可見利率政策對房價的調控作用。利率一高，還貸成本相應提高，開發商為了賣出房子，就不得不降低房價。隨着今後利率持續提高，對房價的調控作用肯定會逐步顯現。