談到中國與歐美.中國的工業化已經起來了,好處當然有很多,大國沒工業的確在這個世界上是不敢想象的一件事,我從心裡也佩服中國能這麼短時間發展成工業強國,不過不得不說,這個代價也不小.至於舊中國怎麼回事,這裡沒必要多討論,已經是過去了.不過這篇文章的確沒有說明白中國的工業化到底是如何而來的,例如文章解釋了英美,解釋了西方,他們國家的代價基本都是犧牲他人而完成的,例如奴隸,第三世界的資源等等.文章只簡單的說是非常殘酷與艱難的過程,我覺得反思遠遠不夠,歐美反思販賣奴隸的文章文學作品反對種族歧視幾乎遍地都是,中國有時候也會反思甲午戰爭等等,但是這個工業化過程,中國政府還是沒有器量能夠像公眾坦白,當然了,這也是一貫的政策了.

　　中國的早期改革開放真心不錯,因為那時候真的是有錢賺,到處都是可以賺錢的行業,進入資本主義,資本主義能夠發展到現在,就是因為人的欲望被實現,夢想被實現,所以說真的要說經濟發展靠的是資本主義,靠的是企業家精神,我覺得這才是關鍵點.因為政府放開了很多門檻,讓老百姓有機會當老闆賺大錢.

　　這篇文章說實業賺錢不容易,需要長期努力,稍微做不好,就會做失敗,我覺得有些片面,除非遇到大的經濟危機,一般實業再沒有滿足大眾長期需求之前,應該會穩定發展,至於為什麼最近實業不好賺,說簡單點就是因為財富的兩極化,大多數實業已經滿足了富裕階層大多數需求,但是不富裕的階層由於沒有錢,實業當然沒有辦法進一步發展.說實業是一個社會健康發展的根基,其實是忽略了人均收入水平,人的發展才是社會的健康發展的根基.

　　對於金融,這篇文章說得是路人皆知的事了,但是我覺得更重要的金融衍生品和金融規則與遊戲的原始驅動力是人,是資本主義最原始希望獲得財富的動力.當然金融對於美國來說絕對是全球戰略之一,而對於中國來說只是避免自己國家金融崩潰而做出的被動措施,兩者的差距還是很大的.

　　文章最後分析中國產業是解決就業,說中國製造業搶了美國人的飯碗,所以美國人受救濟,美國政府很鬱悶.中國的產業說白了,利潤雖然低,對維穩還是很重要的,因為中國人比美國人更情緒化,暴動起來很可怕.美國如果遇到大面積失業,工廠大面積倒閉的話,說實話,這更是美國資本家夢寐以求的事,正好低價把這些都買下來,只要提供穩定的糧食,這些都不算什麼.換句話說西方早有各種措施對付金融危機,甚至大蕭條情況.但是中國是否能夠經受得起呢?目前還是未知之數.

　　文章接着說歐美中產階級萎縮,這明顯缺乏實際調查和數據,我覺得說的明顯過於誇大,歐美的中產階級基本以白領為主,無論何時何地,白領都是社會的不可或缺的精英,而且需要大量精英,例如公司工廠的各個崗位的人,設計師,銷售人員,就算是開火車的,開出租車的,老外這些人都非常專業,其他低級人員根本不可取代,那些金融大鱷更不可能親自一個人搭理公司的所有業務,這些人怎麼可能會全部失業?當然,前期工廠的倒閉,只是換了工廠的主人而已,一旦人的需求增加,美國經濟立刻復甦,因為沒有人能夠取代這些中產階級,國家的各行各業運轉都需要他們.所以1%與99%在西方是嚴重誤導.

　　接下來這篇文章又重複了金融遊戲..我就不多沒必要多說這個話題

　　再接下來文章討論融資費勁問題,我覺得這不是實業沒有起來的問題,目前的融資所謂難,其本質在於投機項目過多,而中小企業產生獲得利潤低,其本質是企業成本高,需求少,利潤才少,這才是經濟的炎症之處.至於中國學的西方金融創新,還是回到我之前的說的,只局限在富裕階層,一旦擴大到全民,就是又一次從百姓身上出羊毛了

　　美國的金融帝國毫無錯誤,因為它追尋的是人的最本質的欲望,何來錯誤?倒是中國脫離了百姓的需求,經濟才會越走越差.文章最後說美國掏空實體經濟,掠奪式的金融創新,大概是為了增加百姓的信心吧,順便貶低一下美國吧,此觀點真的不值一駁.

　　OK,說了這麼多他的文章,總體而言並沒有特別新穎的東西,而我覺得美國真的是一個非常厲害的國家.

　　首先要說的就是美國的經濟是跟全球經濟息息相關的,美國國家經濟出問題,不是美國一個國家的事,而是全世界國家都要遭殃.那麼如果全世界國家都遭殃,那麼美國還是瘦死的駱駝比馬大呀.你們可以罵美國無恥如何如何,但是最重要的,人家國家經濟衰退,你也衰退,人家還是比你強.這才是最重要的.

　　所以當一個人比你強的時候,他就有話語權,有規則制定權,美國要的就是這個,無論何時何地,就算我國家經濟衰退了,我一樣比你強,規矩還是我說的算.那麼都有哪些規矩呢?什麼WTO,外貿,金融,移民,民主,宣傳,包括戰爭等等等等.

　　舉幾個例子,中國手握那麼多外匯資金,花的地方並不是那麼多,想收購人家公司,還得請人家的人,而現在移民歐美的人更是大把,為什麼?吸引力比你本國大.當一個國家比你強大,吸引力比你大的時候,你不想辦法超越他的話,他就會像懸掛你頭頂的利劍一樣,不停的折磨你,因為我比你強,比你好,單純的民族主義並非能夠全面與之抗衡,最後還是要轉嫁到自己的發展上,所以中國開始了親民行動.

　　說白了,還是要學強大的國家制訂的規則.當然,不可否認的是目前中國也很強大,如果單純算富裕階層的話,其人均收入絕對達到發達國家水平.而中國財富差距這麼大,依然沒有鬧出大亂子,諸如六四事件在西方基本是每隔一段時間就會出現,而中國確是極少,所以不得不說,美國肯定也非常佩服中國,美國在控制民眾方面,也開始向中國學習.

　　所以中美兩個國家到後來也許會越來越像,你會看到中國政府學各種美國政府的公關,也會看到美國政府學習中國政府如何控制民眾.但是,呵呵,凡事都有個但是,美國的經濟畢竟是建立在全球之上的,美國學習了中國會變得更強大,而中國學了美國目前只是一部分人強大,剩下那一部分人遲早會慢慢被美國這個強大的敵人所吸引,因為所有貧窮的人都渴望財富.

　　雖然美國現在是個法西斯國家,但其偽裝和轉嫁這些壓力要遠比中國強,畢竟滿足了美國人話語權,參政權,我覺得美國真的有信譽掃地那一天的話,犧牲共和黨,民主黨都有可能的,共和黨當初不也是取代了輝格黨,而如今的茶黨崛起又可以轉嫁矛盾,給人民更多的希望.這一點在維持社會穩定上,就算成本頗高,但對全球其他所有國家都是一個威懾力,因為其他國家要維持國內穩定,不學美國的成本比美國更要高,所以算是自損八百,傷敵一千了,而如果某個國家過度維穩,美國更可以趁機搗亂,坐收漁翁之利,所以其民主制度絕對是美國第一法寶了.

　　所以我看中國對付美國,最好的方法還是跟美國學,掀美國老底,可惜的是美國的老底動不動就是拿全人類,或者美國無數無辜民眾當人質的,很難讓你掀倒.也許中國政府現在也沒有多餘的精力來對付這個強大的敵人.但是個人覺得如果不把民主的醜劇不停的揭穿,維穩的成本實在太高太高.學習紐約時報,美國之音,應該是中國的當務之急,輿論可是戰爭的第一陣地.

　　恩,說的有點多了,從長期來看,美國雖然目前占據很多優勢也掌握很多中國的軟肋,但並非這樣的情況會一直持續下去,美國人民的向心力,美國政府的效率,已經全球樹立太多的敵人,都會慢慢成為美國的絆腳石,而中國人,在極大的控制下,反而會在特定時期會產生與政府強大的凝聚力,這一點美國還遠不可能達到.中國如果能夠把握好這盤跟美國的強弱持久之棋,最後成為新的規矩制定者,也未必不會實行,而到時候,美國才會真的後悔,沒把中國人的哲學徹底學明白呀.

ZT