作為批判和厭惡之當權者，作者和讀者偏好對其冠之以“專制 （獨裁）” 或者 “權貴” 頭銜；似乎這樣就占領了道德高地。 事實上這幾個頭銜卻不宜信手拈來隨意使用，因為許多場合下，這倆用詞或打偏，或打擊面過大而傷及無辜。

1. 專制或者獨裁，意思是權柄集中於幾個人或一個人。法律由他們制定、行政決策由他（們）發出。其實專制（獨裁）本身並不天然邪惡。舉例來說：聖經中受上帝喜悅的帝王如大衛，帶以色列人出埃及之摩西，從今天政治學定義看，就是“獨裁（專制）”。不過摩西和大衛都是義人，上帝籍着他們使百姓得益處。從中國歷史來看，歷代帝王都是現代政治學定義的“專制者”；但是這些所謂專制獨裁者中，既有秦始皇這等暴君惡棍，使治下百姓若生水火之中；也有唐宗宋祖這樣的貴族帝王，施行仁政，使得治下民眾有相當人生自由，大體上可以安居樂業。

另一方面， 與專制對立的“民主”（選舉領導人）也並不意味着天然公義。因為，如果民皆“終日所思想的盡都是惡”（例如聖經描述的索多瑪城），那麼即便領導人由他們多數“選舉”產生，他和他的國也斷不可能行公義、好憐憫。其也必逐步走向災難和毀滅。當多數人吶喊 “把他訂十字架” 時，完全的耶穌也得受死。

故此，民主只是在人類的有限面前，對可能產生的邪惡多安裝一個寄望眾人承擔責任之剎車保險而已。有鑑於此，與其使用“專制（獨裁）”一竿子打翻一船人”， 遠不及使用 “邪惡” 這樣的詞彙來描述您的本意更加恰如其分。因為我深知您想表達的意思，其實就是“邪惡”。

2. 許多作者（演講人），習慣於使用 “權貴” 來描述掌權者魚肉人民。其實 "權" 和 “貴” 是兩個不同的概念，倆詞有時珠聯璧合，有時彆扭分家。 “權”——指調動物力、人力資源之位份。 “貴” 是勢力為基礎的道德、修養、儀式、品格、責任和勇氣之集合。 社會和民眾對有 “權” 之人，往往寄望他們在道德、修養、 儀式、 品格、責任和勇氣方面也出類拔萃；或者反過來講， 社會和民眾期望德行、品格、責任和勇氣超群之士執掌權力。因其如此，“權” 和 “貴” 這倆詞常為並蒂。由於掌權者經常辜負民意，“權貴”這個並蒂詞如今甚至已經變為反義詞，並被用來批評、諷刺掌權者。

然而該詞的過度使用，反而有不倫不類之嫌。比如，一夥山寨強盜流氓，大字不識、面目猙獰、菅人如蟻、巧取豪奪、惡貫滿盈。作者為文，稱其“權”，則恐悖逆上蒼未授；呼其“貴”，顯而辱絕斯文！ ——直冠之 “賊官惡吏” 可也！

飛雲勸勉吾儕同胞，日後無論寫作或演講，哪怕只是留言，您若使用 “邪惡” 代之以 “獨裁（專制）”；使用 “ 賊官惡吏 ”代之以 “權貴”， 必將使您的文章、演講或留言更加嚴謹，更加生動，且直擊要害！