先解釋何謂戰爭輸贏，用狹義定義：領土的占領與分割。此定義簡單粗暴，就是領土面積的變化，不涉及人員傷亡、以及政治經濟影響與得失。

下面是二戰結束以來三個美國介入的涉及大國的戰爭。

【韓戰】 美國沒贏

歷時數年（1950-1953），始於38度線，止於38度線，美國沒贏。韓戰背後與聯合國軍作戰的大國是：中國（志願軍），蘇聯（背後支援物資武器，出動空軍）。聯合國軍司令克拉克在簽署《朝鮮停戰協定》時說：“我是美國歷史上第一個在沒有打勝仗的協議書上簽字的將軍！” 

有人分析說，美國也沒有輸。從上述領土定義來看，這個分析沒有毛病。但之後的越戰就不同了。

【越戰】 美國輸了

歷時十幾年（1961-1975），始於37度線，卻終止于越南全境淪陷，落入越共手中，美國實打實的輸了。韓戰背後與聯合國軍作戰的大國是：中國（物資武器支援，換裝出動部隊，如炮兵運輸兵工程兵），蘇聯（支援物質）。美軍遠征，資源兵力跟不上，並且因為韓戰的經驗，不敢讓步兵越過37度線，仗沒法打下去，只好撤軍。

【俄烏戰爭】 正朝着輸的方向進行

歷時兩年多（2022至今）。美國北約推行的代理人戰爭，直接與俄國交戰。到目前為止，俄軍已占領6萬餘平方公里的領土（2014年占領的4萬平方公里的克里米亞不算在內）。如果北約美國不下場，烏克蘭收復失地的可能性近乎零。如果大反攻再不奏效，則烏克蘭失去領土的結局就十分明顯了。

除了上述三個涉及大國的戰爭，美國當然也打贏了只涉及中小國到戰爭，如科索沃戰爭、伊拉克戰爭。在這些戰爭中，中國俄羅斯等大國都沒有實質性地參與。阿富汗戰爭按領土定義美國當然是打贏了，但因無法扶持起代理人政府，結果20年後塔利班復辟了。

現在問題來了：為何但凡涉及大國的戰爭，美國就沒贏過？

簡單的答案有三個，如下：

（1） 大國的兵源物資相對充裕，戰時軍工生產有保障。

（2）大國在自身周邊的地區打仗，沒有遠征的後勤保障問題。

（3）大國有核武器作為最後的殺手鐧，可作為風險管控的閥門。

因為這些原因，也因為美國的政客財閥軍事專家特別注重戰爭成本與戰爭回報率，不會為了所謂的“意識形態”與“道德制高點”而孤注一擲，能贏就乘勝追擊，不能贏就暫時撤退，以後再說，不計一時得失。 正因為如此，雖然能打贏涉及大國的戰爭，美軍的強大仍舊世界第一，與美元美語（媒體宣傳的話語權控制權）並列，成為美國稱霸與世界的“三美”。