呵呵，“剔柝”活該！《陰謀》附加題：為什麼穿補不搞“微信”（《語文》附加題：微服私訪，微服過宋，是不是光着膀子出行？《岳陽樓記》最後一句：“微斯人唔誰與歸”。微作為“沒有”解。故當年高考准考證上對考生的相貌描述“微須”，看門的不讓進，說“准考證上明明寫着沒有鬍子”。考生說“微須是有少量鬍子”，並質問主考官說“孔子微服過宋，難道是說孔老二光着膀子路過宋國嗎？皇帝微服私訪是光着膀子出遊嗎？”）



答案很簡單：各位博士級的文盲有沒有在學習課本的範文之餘也讀一讀高考不考的，司馬遷同學向他的好朋友任安解釋為啥要舍小頭保大頭的名作《報任安書》？估計你們沒有，要不然怎麼會成為博士級的文盲，在美國這些夷狄之地過得那麼快樂？越是受中華文明化得深刻，越難在美國活得自在。



“剔柝”壞就壞在他與“逗陰”完全隔絕，以為這樣美國人就不會懷疑他們，就能允許他們在美國橫行了。與常見博士級文盲那樣想當然以為在“公廁”喊幾聲“民主自由人權”美國警察就不會將他們當“中共國第五縱隊隊員”拎回局子裡了。





答案在下邊找。






（請將窗口往下移）





























（請將窗口往下移）





























（請將窗口往下移）





























（請將窗口往下移）





























（請將窗口往下移）




























美國人不搞“微信”，是因為“微信”與中國不隔絕，能夠幫助美國利用華僑與親友聯繫時談時事談新聞時不自覺地將美國的“顛覆中共政權的反動宣傳”滲透回中國引發中國動亂。而“剔柝”因為與中國完全隔絕，對於美國的“亡我之心”沒任何用處。所以要搞的話，一定是搞它不搞“微信”。前幾天還高調喊打“微信”，根本沒說要搞鬼“剔柝”，出來結果卻是先搞那個所謂‘很’乾淨的“剔柝”。記得中共國有一句話叫做“老革命不如老反革命”，意思是當年跟蔣介石的那些老反革命後來都被中共高待遇地請到“參事室”去寫回憶錄，辦黃埔同學會去了，過得比跟着毛主席打江山的老革命還風光。江澤民說廣州話“死（識）唔死（識）啊”（懂不懂啊）。用中華文化化一下你們：當年長安警備司令部司令員或38軍軍長任安因為要做“兩邊不沾”的不沾鍋，被漢武帝“腰斬”而死。呵呵呵，“剔柝”當然是有罪的，就像許潤章攜帶作案工罪往成都一樣，沒指控他強姦已經太過便宜他了。“剔柝”擁有收集美國用戶數據的能力，再說什麼與中國的“逗陰”完全隔離也不能讓美國人放心。總之吧，天下烏鴉一般黑。美國的烏鴉不會因為有民主遮羞就不黑了。反而更黑，黑得油亮。“剔柝”是哪個中共政治局常委委員的兒子的實際產業？這種“口舌是非飯”不是農民的兒子能吃的，省部級官員的兒子都吃不了。毛澤東曾大罵“中宣部是閻王殿”（刪帖了，沒有行政職務的毛澤東只能到上海發文章。知道“沒毛的鳳凰不如雞”了吧。）



如果“剔柝”允許用戶與中共國通訊的話，美國人會認為“還算有點利用價值”而放過牠也不一定。不過現在一切都晚了。“剔柝”的老闆那麼有錢，居然不捨得拿幾千萬美元出來向我諮詢一下。好比習大包子搞“帶路”狂“撒幣（傻屄）”幾千億“美·紙”前不肯拿幾千萬“美·紙”出來向我諮詢一下，蔡塞灶罅搞“新南向政策”前也是不肯拿幾千萬“美·紙”出來向我諮詢一下。失敗是幾乎的，不失敗是僥倖的。（大包和塞灶罅是兩句廣州話，賣大包有倒貼錢賺吆喝，或考試放水之類便宜顧客的意思。塞灶罅貶稱嫁不出去的女兒。）



打個廣告：任正非，任黑白，我有一計可以讓加拿大快點放了“華為”的“江姐”（才想明白，開夜航的晚舟原來就是個江姐，水能載舟也能覆舟）。諮詢費不高，五千萬美元。只收銀行本票，不要個人支票。早一日放回，就省一日的律師費和電子追蹤器租金，不吃虧啊。別學賴昌星打了十二年官司，錢花光了還是不免被遣送回中國坐牢瘦斃也許是腴斃，反正不是瘐斃。我估計小土豆沒想過將江姐送美國槍斃，倒是想長期持有領股息分紅。如果小土豆想將江姐送美國，完全可以讓機場塔台謊稱加拿大的機場設備維修全部關閉，指揮那架載有江姐的飛機“備降”三番市機場讓美國自己去直接與中共斗個頭破血流。



關於如何打發南海的航母戰鬥群，我不會給那個還欠着我幾萬萬萬萬億美金諮詢費和滯納金本息不給的習大包子出主意的。他信用太差了，滯納金都滾到天文數字了，估計他是真不想給了。想給也給不出了。



NOIAO,NOM!NOIAO,NOM!NOIAO,NOM!...



No Opinion Is An Opinion(NOIAO).



No Opinion Matters(NOM).


共和黨黨員們，穿補應對喇叭流感Trump Flu失敗，理應無法連任美國總統了。我給你們免費支一招，或有機會挽狂瀾於既倒。那就是所謂so-called的“亞伯拉罕·艾達方法(AAM)”。因為糟·拜燈的名字第一個字母是Ｊ，唐老鴨·穿補的名字的第一個字母是Ｄ，Ｄ＜Ｊ，所以按照亞伯拉罕·艾達方法(AAM)被發動出來的那些原本對投票選舉不感興趣或對兩黨候選人都不滿意的群眾都會投票給唐老鴨·穿補，那麼按現在糟·拜燈的這點優勢還是會敗給唐老鴨·穿補。



共和黨黨員們，為了我們美國歷史上最偉大的總統唐老鴨·穿補能再服務美國四年，完成“使美國再次偉大”的宏願，快快去向美國人宣傳亞伯拉罕·艾達方法(AAM)吧。晚了就追悔莫及了。



以下是對亞伯拉罕·艾達方法(AAM)的解釋。



群眾應當怎樣投票才能夠在選舉中取得最大利益？



如果兩個候選人中只有一個你喜歡的，當然是選那個你喜歡的。這個不用問，現在的人都是這樣投票的。



問題來了，如果你對兩個候選人都不喜歡或都喜歡，你應當如何投票？現在的人的做法是不對的。他們要麼不去投票，要麼胡亂選一個，覺得反正無論怎麼投票對結果都沒影響。



事實上並非沒影響，只是對本輪選舉沒影響而已，對下一輪選舉的影響是很大的。現將你對兩個候選人都不喜歡時各種不同的投票方法分析如下：



一、不去投票。你在這輪選舉不會有任何收益，反正去不去投票最終結果都是得到一個你不喜歡的人當總統。但選舉主持人會認為你沒意見，下一輪選舉就不必關心你怎麼想了。



二、胡亂投，隨機選一個。你在這輪選舉不會有任何收益，反正無論你怎樣投票最終結果都是得到一個你不喜歡的人當總統。但選舉主持人會認為你還是有意見的，但意見不是很強烈，因為社會上如你一樣對兩個候選人都不喜歡或都喜歡的人很多，都隨機選，按《概率論》來說，兩個候選人從你們這群對兩個候選人都不喜歡的人那裡得到的票應當差不多，最終你們的意見互相抵消，等於基本沒意見。



三、選那個名字按字母表順序在前的。你在這輪選舉不會有任何收益，反正無論你怎樣投票最終結果都是得到一個你不喜歡的人當總統。但選舉主持人會知道你很不滿意，因為是你們這群對兩個候選人都不喜歡的人決定了那個名字按字母表順序在前的當了總統。選舉主持人會在下一輪選舉中推薦一個你滿意的人出來競選，否則又會是一個名字按字母表順序在前的當了總統，從此以後，名字按字母表順序在後的人都會因為自己絕對沒機會當選而拒絕白費力氣出來竟選了。如果選舉只有一個候選人，就等價於中國選國家主席的那種“等額選舉”了。那樣美國也面上無光。



上邊說了很多，看起來很複雜。但其實真正做起來一點也不複雜：投票時，如果只有一個是你喜歡的，投那個你喜歡的。如果沒有你喜歡的或兩個都喜歡，投民主黨和共和黨候選人里那個名字在字母表上順序靠前的。



如果將目前不參與投票的那40％的美國人發動四分之一出來按亞伯拉罕·艾達方法(AAM)投票，則決定由誰當美國總統肯定是那些對兩個候選人都不滿意的群眾了。



這個方法，需要你們廣泛宣傳，讓全體美國人都知道其好處，按這個亞伯拉罕·艾達方法(AAM)投票。



以下是用計算機程序語言寫出來的亞伯拉罕·艾達方法(AAM)，給在計算機方面有興趣的同學上機模擬。




/*01*/  /* code_002 */

/*02*/  char* vote((char*) candidate[])

/*03*/  {/*0010*/

/*04*/    (char*) well_known_candidate[2];

/*05*/

/*06*/    if (there_is_a_candidate_i_like == TRUE)

/*07*/      return candidate[i_like];

/*08*/    else

/*09*/    {/*0020*/

/*10*/      well_known_candidate[0] =

/*11*/          the_1st_most_well_known(candidate);

/*12*/      well_known_candidate[1] =

/*13*/          the_2nd_most_well_known(candidate);

/*14*/

/*15*/      sort_by_name(well_known_candidate);

/*16*/      return well_known_candidate[0];

/*17*/    }/*0020*/

/*18*/  }/*0010*/



/*********************************************************/




Example:



Suppose there are 10,000 voters. 60% or 6000 do not

like Donald and Joe. And in the remaining 40% or

4000, 55% like Joe, 45% like Donald.



(1) If the 6000 do not go to vote, then Joe gets

4000*55%=2200, Donald gets 4000*45%=1800, Joe wins.



(2) If 15% of the 6000, those are 900, go to vote. But

they pick one randomly. Usually according to the normal

distribution law, Donald or Joe will get approximately

same points. Let's assume Donald gets 467 and Joe gets

433. Then Donald, 1800+467=2267, Joe, 2200+433=2633.

Joe wins.



Even 6000 is a large number, but they will NOT affect

the result because they cancel each other. They do not

matter.



(3) If 15% of the 6000, those are 900, go to vote. They

all pick Donald according to code_002 when they do not

like either. Then Donald gets 1800+900=2700, and Joe

still gets 2200, Donald wins and Joe loses.



No Opinion Is An Opinion(NOIAO).



No Opinion Matters(NOM).




0。假如民主真的不可避免，群眾應當怎樣投票才能夠在選舉中取得最大利益

0。假如民主真的不可避免，群眾應當怎樣投票才能夠在選舉中取得最大利益

0。假如民主真的不可避免，群眾應當怎樣投票才能夠在選舉中取得最大利益

0。假如民主真的不可避免，群眾應當怎樣投票才能夠在選舉中取得最大利益


1。亞伯拉罕·艾達方法(AAM)
http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?trd_id=1309073

2。鵓鴿方法
http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?btrd_id=4888828&btrd_trd_id=1301593

3。看妖妖之前或之後的作品點此

http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=1449691

4。看妖妖的附加題點此

http://bbs.creaders.net/iq/bbsviewer.php?trd_id=1362146



東窗集