假設沒有違反法律程序，那麼就一定是先有證據提供了“合理的懷疑”老穿私藏了國家機密。以老穿的性格，這完全可能，但法律層面，不是一個可能就能啟動一項動議的，必須有證據。這個證據是誰提供的，很值得追問。存在這些證據，法庭才有可能發許可，老穿家才有可能被搜。這些是起碼的法律程序，應該沒有被違反。不僅僅是沒有違反，反而應該是嚴格審查過的，因為是前總統家。

這個是單純從程序來講。

從動機來講，一方面民主黨利用這個機會，幾乎是毫無疑問的。另一方面，簽發搜查令的法官對老穿怎麼看，有非常大的關係。法官幾乎代表了美國法律，雖然要求他們不能以黨派利益做理由，但是現在越來越少的法官是真正的獨立判斷了。以老穿的大嘴得罪那麼多人，一個法官在合乎法律程序下允許搜查，挑不出很大的毛病來。但是假設這個法官真的是因為黨派或者私怨而發出搜查令，以後他的前途會有很大的問題。他的前途會受損，因為其他同輩們會不信賴他的決斷了。同輩的信賴，在美國的大小事務中非常重要。

我說得有道理嗎？

時不我待，以後我儘量少來網絡瞎鬧了。