有道理，不过，哈耶克那句话不靠谱

人类的繁荣、幸福和尊严，来自个人自由，而不是集体主义 ------ 这是未经论证的断语，又或者，已经武断地把自由预设为人类的繁荣、幸福和尊严的前提，因此是一个循环论证

本质而言，哈耶克关于自由的这句话，与共产党宣言没有任何差别，因为都是一种口号，一种信仰

我们客观来解构哈耶克这句话，它有三个核心元素，一个是人类的繁荣、幸福和尊严，一个是个人自由，一个是集体主义 ------ 我觉得老哈有点不讲道理，即便退一步讲，人类的繁荣、幸福和尊严来自个人自由，至少也得说明来自于什么样的个人自由，对不对，比如说，你有拥枪的自由，别人的生命自由就受到威胁，你总不能说你个人拥枪的自由，能够给人类带来繁荣、幸福吧

集体主义亦如是，你总的要证明什么样的集体主义，才不能给人类带来繁荣、幸福和尊严，换言之，哈耶克这种口号式断语等于说，只要是个人自由就一定能带来人类的繁荣、幸福和尊严，而只要是集体主义，就一定毁灭人类的繁荣、幸福和尊严

比如说，皇帝的寡人意志，算不算个人自由，球赛的团队精神，算不算集体主义。。。所以说，个人自由分为好的个人自由与坏的个人自由，集体主义也分好的集体主义与坏的集体主义

当然，统一思想未必是邪教，但邪教必然统一思想，或可曰，前者是被分析而一致接受的，后者是盲从迷信的，换言之，盲目断定个人自由就是真理，也有可能成为一种精神邪教

萨特说，他人即地狱，换言之，你的自由就是我的毒药，这是一个无法回避的社会现实，生活现实，又换言之，个人自由必须是一个可实践而非仅仅满足逻辑自洽的理念，个人自由让美国和西方社会陷入空前的不可调和的种种深刻矛盾和冲突之中，由此引出的进一步的推理则是，个人自由，到底能够给谁带来繁荣、幸福和尊严呢 ------ 你有拥枪的自由，我就失去了生命安全的自由，换言之，你拥枪的自由，确保了你的幸福和尊严，但它却是以我的安全，幸福，自由为代价的，换言之，你的个人自由，来自于对我的个人自由的剥夺

自由的悖论并非来自于自由本身，而来自于它的主体个人自我中心和个人的绝对独立性，自由不是任何东西，任何理念，它只是绝对独立的个体的精神自我投射，它为人的自我中心和绝对独立的欲望和意志立法，这是自由存在的深层理由，然而这个基于个体存在的深层理由之下，还有一个更深层的理由。。。换言之，你如何存在，决定你如何思想，而你如何思想，反过来又决定你如何存在，互为因果

自由是一个皮与毛，唇与齿，表与里相互依存的非常复杂的劳什子，彻底解剖很浪费时间，可就算我把它五马分尸，也不可能改变这个世界的模样，信者恒信，不信者恒不信

Anyway，人固然需要警惕被尊崇为神的人，而对于被尊崇为神话一般的真理（比如自由，或马列主义，唯科学主义），其实更需要警惕，不是吗