誰說在加拿大看病最好？

在加拿大看病容不容易？醫療條件如何？是不是真的不需要自己掏一分錢？有無可能因病致貧、因病返貧？是否真如傳說中的共產主義般的全民覆蓋和一視同仁？

要準確回答這些問題，得根據不同的情境，有區別地進行闡述。

如果你是在加探親旅遊人士，沒有購買任何商業保險，那麼你一定要小心，任何身體不適都可能讓你荷包出血，元氣大傷。筆者家附近的一家醫院，對於非居民的急診費用，起步價就是400多加元，還不含藥費支出，一旦住院，普通病房平均每天的住院費都要兩千多加元。

如果你有健康卡，恭喜你，你可以免費享受看病診療，以及住院期間的免費治療——這也是很多移民中介推薦加拿大的一大重點，畢竟，人生無常，世事多變，有什麼能比這樣一份保障更貼心的呢？而且因為全由政府直接買單，不存在自己先墊付再報銷的問題，即便是大病、重病，也不用擔心住院的現金流問題。

但是假如你突感不適，難受得要死，對不起，你不能想看醫生就看醫生，想買藥就買藥，一切還得根據疾病的嚴重程度及醫院的負荷能力而定。也許你很幸運得到了及時救治，也許只能排在長長的等待名單上，等終於輪到了，最不舒服的時候可能已經過去了，說不定病也已經自愈了。

也有人明明有資格享受加拿大的免費醫療，卻仍然選擇回原籍國去自費動手術，或者南下美國，花大錢入住私人醫院。千萬不要詫異，這是真的，因為他(她)可能受不起這份等待的罪—— 2010年初，美國就奧巴馬醫保改革法案展開全社會大討論時，就有反對者以一位深受候醫時間太長之害的加拿大老太太的親身經歷，拍了一個廣告短片，強調“千萬不能改成加拿大那樣！”

那麼，真實的加拿大醫療保障體繫到底是什麼樣的呢？ 這種愛恨糾結背後，又是怎樣一種公平與效率的對立？

實事求是地說，在加拿大，看不看得起病不是個大問題，怎麼看，看的效果如何，才是癥結所在。

加拿大人普遍對平等主義抱有好感，體現在醫療保障體系的設計上，是以稅收為後盾，以政府財政撥款為主要來源，為公民及永久居民提供免費的基礎衛生保健服務，以保證其不因患病而承受經濟負擔。這可以說是加拿大人非常自豪的地方——要知道即便以第一強國自居的鄰居美國，也沒有實現全民醫保，一場大病能把整個家庭給拖垮了！

但免費勢必會導致需求持續超過供給，老齡化大背景使得這種矛盾尤為突出。當醫療資源的分配只能通過配給來實現時，漫長的等待幾乎是件毫無懸念的事情。

在加拿大看病，不可以隨意去醫院，也不是想做什麼檢查就有得做。身體不適，首先得約家庭醫生的時間，而且家庭醫生診斷的都是小病小痛，如果要進一步治療，得再轉給專科醫生，繼續等待。特殊檢查要另約，手術也要排期，這一等，往往少則幾周，多則幾個月甚至更長。 若有緊急症狀，患者可以趕去醫院的急診室排隊就醫，但那也是“急”得不得了的才給你“診”，一位朋友，有一次莫名背痛，早上10點就去醫院急診排隊了，一直等到下午5點，才終於被醫生“接見”。

與診斷的“慢”相比，患者出院的速度則堪稱奇快。婦女生孩子，順產住院一天，剖腹產最多再呆一兩天；一些大手術，術後四、五天也要打包走人。這樣的快速“趕人”，無形中也讓患者的術後觀察打了折扣——沒有辦法，等着入院的人排長隊啊！

既然公共醫療效率有點低，那是否可以多花點錢去私立醫院呢？

在當前的先進工業化國家裡，加拿大可能是僅有的不允許補充性的私人保險購買已被省政府保險所覆蓋的衛生服務項目的國家。簡單地說，在基礎衛生保健領域，只要選擇在加拿大看病，大家都是一個等字。這當然是一種公平，但加拿大人也心知肚明為之付出的代價。

除此之外，在“全民平等”的光環掩蓋下，其實也有很多實質性的差別：那些能支付高昂出國醫療費用的患者，仍然能在加拿大之外得到快速的救治；公共醫療體系的診治雖然免費，但“醫藥分家”，除了住院期間的藥品由醫院提供，其他無論是家庭醫生還是醫院開的藥，都要自己掏錢，而且費用不菲；至於基礎衛生保健之外的醫療服務，比如牙齒護理，花銷非常昂貴。如果沒有公司提供的集體健康保險或個人購買的私人健康險來覆蓋相關支出，普通家庭仍要面臨一定的壓力。

很多初來乍到加拿大的人，會被這樣的看病流程消磨了耐心，特別是一些帶着共產主義式嚮往的新移民，一旦發現實際情況並非如想象中美妙，更容易心生抱怨。不過客觀地看，這種程序的設計也有其合理之處。

比如普通的頭痛腦熱，本來就可以通過休息達到自愈的目的，未必需要全部擠到醫院，浪費寶貴的醫療資源；又比如常被人詬病的“急診不急”，實際上它也有個前提，醫院會按病痛程度，做輕重緩急的排序處理，同時給予老人與兒童一定的優先權。

如果一定要歸納這個體系的缺陷，或許就跟這個國家其他社會福利制度存在的問題一樣：能讓弱者得到保障，卻付出了低效率的沉重代價，一旦受困於財政收入，則四面圍城。

公平和效率，向來是一對不可兼顧的矛盾。捫心自問，任何一個國家，都無法將醫療服務毫無上限地免費地提供給每一個患者，所謂公平，很大程度上也只是在既定的資源配置下，盡力讓每一個公民都能得到基本的保障。

從這個角度講，加拿大是做到了，至於國民抱以厚望的提升效率，年年喊，卻年年起色不大，其中的因素很多，既有國民價值觀的取向，也有不同群體的博弈，更少不了選票的衡量。改革之路，說到底是整體福利制度的重新架構，如果只是“頭痛醫頭腳痛醫腳”，恐怕也只是一個不能讓人滿意的夢罷了。

(本文作者介紹：12年金融從業經歷，曾任財通證券風險管理部副總經理。現居多倫多，為investors group理財顧問，媒體專欄作家。)