民科夭夭出了道物理附加題並給出了答案，被我批判後還死不改悔，每天反覆炒他的“標準答案”。仲裁跟夭夭有不同意見，但是沒說到點子上，並對rope的觀點非常鄙視，說像rope這麼有偏見的人他的東西連看都不要看。仲裁這就是你的不對了。你可以不喜歡rope，但是你不能不喜歡真理呀。這是題外話。

夭夭的發現是，暖流從太平洋和大西洋表面流進北冰洋，而北冰洋的冷水從底部流進太平洋和大西洋，所以海底的水比海面冷。民科在這裡犯了一個循環論證的邏輯錯誤。民科先假定北冰洋的海底比海面冷，也就是說，民科把要問的問題（海底為什麼比海面冷）假設成既成事實作為先決條件了。

按照民科的洋流理論，北冰洋只有暖流流入而沒有冷流流入，又根據民科的煮粽子理論，北冰洋的海底經過46億年早就應該煮得跟海面一樣熱了，哪裡還有冷流？既然這樣，流入北冰洋的洋流跟流出北冰洋的洋流溫度應該是一樣的，怎麼會出現海底流出的是冷水這一說呢？

上面只是民科的邏輯論證錯誤。這個循環論證錯誤加上民科的煮粽子理論，已經自相矛盾了。

另一方面，民科的思維也非常局限，屬於坐井觀天的那一類。讓我們先姑且假定民科的循環論證沒錯，即假設流入北冰洋的水是熱水，流出北冰洋的水是冷水。在這個假設下，民科的結論仍然是不成立的，為什麼呢？

眾所周知，北冰洋非常小，它的面積是太平洋和大西洋總和的20分之一都不到，深度是後者的1/3左右。也就是說，北冰洋的儲水量占太平洋和大西洋的1/60，算北半球，占1/30。咱們把北冰洋的冷水全部倒入太平洋和大西洋看看。假設北冰洋的海水是-5度，太平洋和大西洋的海水溫度平均18度，混合的結果是（30×18-5)/31=17.25度。也就是說，即使北冰洋的水全部流入太平洋和大西洋，也只能造成不到1度的海水降溫。這個不足以造成太平洋海底只有3到5度的低溫狀況。

民科的思維局限就是只看一點而不計全局，才得出那些似是而非自以為高明的結論來，就像那隻井底的蛤蟆，不知道天外有天呢。

而rope的理論則不但能解釋有洋流的海洋溫度問題，也可以解釋沒有洋流的海洋或者湖泊的溫度問題。比如全球淡水儲量最大的北海，不存在跟其他水體大量交換水的情況，但是它的湖底溫度也是很低，跟海底溫度類似。