2012年2月5日， 在福建省泉州市南惠高速塗寨到斗尾路段發生慘烈車禍：一家人五死一傷！事情發生後，慘烈車禍的高清照片在網絡上引起極大的反響，根據照片可以判斷出車型為 “東風日產的逍客SUV”，有一部分網友這一下子興奮起來，因為這“驗證”了他們對日本車的看法：你看，日本車不行吧？日系車不安全！日本車真的不安全 嗎？

但我的觀點是：到目前為止沒有任何證據證明日本車不安全！下面從四個角度分析：

1 沒有任何數據表明日本車的車禍發生率高
2 沒有任何數據表明日本車的車禍致死率高

網上引用這兩個數據的很多，動不動就把這兩個數據搬出來直接用，但我從來沒有找到任何可靠的數據來源。如果想反駁我，這是最好的辦法：把數據拿出來！

雖然真實路況下的數據無法取得，但實驗室中的數據是現成的：中國新車評價規程（C-NCAP）會通過一些模擬撞擊對汽車進行測評，通過假人乘員的存活情況對車輛的安全性給予打分。最低分：一星；最高分：五星半。C-NCAP網站（http://www.c-ncap.org/C-NCAP/index.htm）可以通過品牌進行查詢，我選取了有代表性的幾個品牌進行對比：歐洲車系（大眾、標緻）；美國車系（福特、通用）；國產自主品牌（奇瑞、吉利、長城、夏利、比亞迪、力帆）；日韓車系（豐田、本田、日產、馬自達、現代）。比較如下：

歐洲車系、美洲車系成績優良，得分都在四五星，以五星居多；
日本車同樣成績優良，得分都在四星以上，五星也很多，豐田是唯一一個全五星的品牌，另外本田雅閣獲得了最高分五星半；
國產車成績參差不齊，基本上還好，但也多次出現：2星、3星的成績

結果清楚的表明：歐美車與日本車的安全性都很好（實驗室與事故現場還是有很大區別的，結果僅供參考）。（詳細成績見文尾附件，也可以直接去C-NCAP官方網站查詢）

汽 車在高速運動當中，路況，車況，風速是非常複雜的，一旦出現意外，結果是無法預知的。即便是同型同款的兩輛車在相同路況下發生意外，結果也可能截然不同。 任何一次車禍都無法重現，因此不能根據某一個兩個偶然事件就推出結果：安全或者不安全，要從統計結果中看安全，比如：某省某年汽車車型車禍率統計，用某品 牌型號汽車交通意外次數除以該款車的保有量。能有行駛里程數就更完美了，比如：某某車平均一萬公里發生車禍3次，這種數據如果有的話將很有說服力。

舉另外一個慘劇：2010年上海大眾總經理劉堅等四人在一次試駕中駕駛大眾途觀與前車追尾，爆炸起火，四人全部不幸遇難。那次的慘劇與這次的泉州車禍相比，很難說哪個更慘。但這樣的不幸是否然發生的小概率事件，同樣無法證明大眾汽車不安全。

有 人看到日本車的車禍就大肆渲染，媒體也煽風點火，而對其他品牌汽車的車禍就選擇性失明。只要是日本車的車禍不管什麼情況，都歸咎於日本車不安全。前面所說 的C-NCAP測試僅僅是在50-60公里時速下的測試，而且車頭平撞或半平撞（受力面較大，所受衝擊吸收均勻）而已。但泉州這次車禍為例，車子高速行 駛，車頭撞在立柱上，現場確實慘烈！但公平地說，慘烈是必然的！當以下條件同時具備時：過百時速（根據車輛靠近護欄這一點判斷，只有時速在110km/h 以上，或者在超車才會使用那個車道）、突然爆胎、車頭正中撞上護欄的柱子（受力面是一個點，壓強大），慘劇就已經註定了！什麼品牌的車已經不重要了！！

常常有網友說，日本車的鈑金薄，“一按一個坑”。去年我買車的時候各個品牌的4S店我都逛了一圈，許多車我都按過，大部分車都能按出“坑”，就整體而言日本車按出坑用的力量小一些。但能按出坑來只能證明鈑金薄，無法推論出車安全不安全。

一 次嚴重車禍之後，那些指責鈑金薄的難道誰還指望車保養保養繼續開嗎？不，車報廢是必然的！車輛的安全是要最大限度保證乘員的安全！整體安全設計良好的車輛 在車禍發生時，通過車體本身的潰縮吸收撞擊的巨大能量，從而降低傷害。舉一個極端的例子：如果車體是剛性的，那巨大的撞擊能量將直接傳遞到乘員身體，相當 於行人被車撞，結果就是車體完好無損，乘員血肉模糊。再舉一個極端的例子：如果車體是棉花做的，就像一個大棉包中夾着一個人，在撞擊瞬間棉包會發生很大的 形變，緩衝了力量，減少傷害。

鈑金厚薄是一把雙刃劍，薄了雖然有以上的優點，但是也有一個大的缺點在車與車相撞時體現出來：質量小，慣性就 小。舉一個極端的例子：當兩輛同樣鈑金的汽車以同樣的速度（比如：100km/h）對面相撞，一輛嚴重超載，另一輛空載。結果必然是空載的乘員受的傷害 大，因為在碰撞後的瞬間兩輛車不是靜止的，而是沿超重汽車的方向有一個慣性速度（假設說20km/h）。所以超載司機的速度變化是100 - 20 = 80，而空載的司機是100 + 20 = 120。在相同的潰縮時間內，空載司機受到的衝量更大。這個例子只是用於車與車相撞時，在與建築物相撞時都是撞至靜止為止。

這些因素綜合考慮後我也不知道鈑金薄好還是厚好。但我內心覺得大家都開鈑金薄的車就好了，這樣大家慣性都小，受的傷害均等；如果有人開重車，不但浪費社會資源，而且威脅他人安全，因此我覺得應該給車身重的車主征更重的稅。（跑題了）

結語：沒有不安全的車，沒有不安全的路，只有不安全的人。現在的車子具備了各種各樣的安全功能，商家都把自己的車說得多麼多麼安全。但我們不能完全依賴車，這些措施只能幫助我們減少傷害，即便再好的車也無法打破物理定律。