這個論題臭名昭著。
臭在論不清楚嗎？不是。臭就臭在三教九流各執一詞，打不到點子上。例如，檸檬大師剛才就振振有辭地重複了槍本身不傷害人，而是兇手有了殺人動機才導致槍傷害人的謬論。
槍可傷害人，都認同。為了避免兇殺，最好的辦法就是禁槍。但是，槍同時又可用來自衛，避免被害。但是，在一個現代社會，這裡的自衛功能不必由私人持槍來完成，而應由政府機構來執行。如果有兇手企圖害人，對潛在被害者予以保護的重任就落在政府機構身上。從大樣本群體上說，由于禁槍，兇手無從得到槍，行兇的渠道就斷了。

類同的謬論也發生在六四問題上。幾萬，幾十萬的學生中，可能混進或產生幾個有暴力傾向的人。但，這不是軍隊或政府對手無寸鐵的幾十萬學生大開殺戒的理由。幾塊石頭不可能把幾百萬的軍隊打垮，不可能把十幾億人群的國家打垮。對學生開槍，原因有二。一是帝王不可侵犯的意思左右，二是當權者腦袋拎不清。