原帖衝到第二頁了，單獨發個帖子。先說批判阿里，不管批什麼，大方向總歸是正確的，下面言歸正傳，很簡約，沒有展開。
從人的價值屬性或從人的自然屬性出發，對人性的定義是不一樣的。中國文明用價值觀來喚醒人的自覺，並且注重通過人類自然存在的親情和倫理關係來熏化、影響、維護人倫價值。希臘傳統是理性與感性二元論的，但人的理性並不足以克制感性，所以西方文明通過兩條通道來解決人類感性（本能、欲望）的問題，一是通過社會契約，問事不問心。一是通過宗教信仰，論心不論事。這兩條渠道都是要解決、制約、拯救人的感性生命存在的問題。因此在西方希臘文化時期，它特別強調理性，兩希合流後特別強調宗教，現代特別強調法治，也就是說，在這樣一種文化的歷史語境中，人性的自然主義定義與理性主義、宗教信仰、契約精神是互為因果的。
換一句話來講，如果沒有理性主義、宗教信仰、契約精神這三重製約，自然主義人性觀就非常醜惡，中國當代社會，就是一個很直觀的例子。所以如何從社會和文化意義上定義人性，需要更高的理性和廣闊的視野。
中國文明本質而言就是人的自覺的文明，真正的人本文明，首先它不靠宗教和契約這些外在於人自身的東西。而東方文明真正深刻之處，在於它對於人類自然屬性的理解，它發現人的價值、人的倫理道德自覺，完全可以從人類的自然屬性（人的天良）中萌生和發展出來。孟子曰人之所以異於禽獸者幾希，而這一粒幾希的種子，西方文明並不重視，中國文明則視為珍寶。
如果說人類自然屬性是一塊土地，那麼這塊土地在西方是混沌的、洪荒的未開墾的，在東方則是有序的、疏理和開墾過的。如果說人的天良是一顆種子，那它在未開墾的荊棘中不易存活，但在開墾過的土地上容易生長。所謂開墾過的土地是指古代聖人的一套教化和人倫關係的薰染，它扶持人類自然屬性中的某些方面，通過引導而減弱和約束另一些方面。
從粗線條的觀察來講，動物沒有羞恥、動物沒有理智、動物沒有尊嚴，動物完全按照生命的自然本能而存活，人之所以為人，顯然與動物有明顯的區別，從概念上來講，如果人性包含全部的動物自然屬性，那麼把它劃歸人的動物性是符合邏輯的，除非人性與動物性完全重疊，否則人類異於動物性的部分，才應該是屬於人性的內涵。
至於人可能比動物更壞，動物（人類）生存本能的非善非惡，都不是價值論的人性觀所關注的核心問題。
