Box：想要的與該要的。。。

送交者: Box 2016年09月11日21:52:56 於 [茗香茶語] 發送悄悄話

想要的與該要的。。。 人人皆愛自由，不言而喻；但自由矛盾百出，這也是事實。 古人說，君子和而不同。又說，三軍可以奪帥，匹夫不可奪志。這裡的“不同”，算不算思想自由？這裡的“志”，算不算自由意志？那中國古人為什麼偏偏不說自由萬歲呢？自由這個概念，孔夫子瞧都懶得正眼瞧一下，why？🐰 “己所不欲，勿施於人。”為什麼能夠獲得普世認同？原因之一是中國人的思維方式和思維深度 ------ 通過否定人人都不想要的，來達成人人所想要的。論語云，知所先後，則近道矣。 那麼自由能夠獲得普世認同嗎？也能也不能。說它能，因為自由是人人都想要的。說它不能，因為“想要的”不能等同於“該要的”。 西方人真的是枉做亞里士多德的子孫，根本不懂邏輯 ------ 因為自由人人想要，所以人人就應該擁有自由。在這裡，人人想要的自由等同於人人該要的自由，然而，想要的與該要的，怎麼能夠劃等號呢？😋 自由作為現代西方的最高價值，它的思維方式是先肯定後否定 ------ 先肯定你所想要的，再忠告你所該要的。可是你先把潘朵拉匣子打開了，還可能有漁翁收服妖怪的運氣嗎？冬冬說自由意味着承受你的行為的結果。我反問說，誰將承受你的行為的結果？ 自由的代價論，遠遠不足以彌補從想要到該要之間的邏輯論證空缺。首先個人行為的結果並非只影響行為者，於是一個人願意承受一種行為的代價，不等於別人也願意承受這種代價。 我說西方理性相對於東方理性，就好比斯巴達之於雅典，比如西人喜歡妄議自由是什麼？疏於宣導什麼是自由。 中國的孔夫子絕不做這種沒腦子的蠢事，由子曰，孝悌也者，其為仁之本與。但孔夫子則不然，孔夫子只會誨人不倦地告訴人什麼是孝，至於孝是什麼則存而不論，面對這種大而無當的空泛議論陷井，他老人家笑而不答。🍹 提鞋子超短裙。。。不對，超短文 by  孟白兔 👣

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊