we the people,知道是哪裡的句子嗎？對不起，還真的知道。那還是早在北大的時候就知道了的，也就是俺們上街的一大動力。we the people....說起來多麼的雄壯有力。

俺現在反正是酒足飯飽了，剛剛從honor羅斯福總統的Teddy and The Bully餐館回來，東部時間也早，睡也不可能，做事也不好做，就坐這裡瞎扯一會兒。

標題麼，看了樓下爭論的都知道原油了。女人不理性是人類共識嗎？顯然不是。女人要是不理性，英國德國新西蘭政府都是交給女人在打理，顯然這些國家的人肯定不認為女人不理性。鑑於這幾個國家的人也屬於人類，那麼他們的共識顯然不會是：女人不理性。

引出正題:人類，有無共識？

答案：沒有。

當然這個答案肯定不是絕對的，比如說人會要吃飯，冷了要穿衣服，人都會死。這些可以算作“共識”。在這些基本生理層面之上，人類有共識嗎？比如殺人償命，是不是一種共識？顯然不是。比如無辜的人不能殺，是不是一種共識？更不是。後者，以中國計劃生育為例，在那個所謂的政策（即法律）之下，多少無辜嬰兒被奪1去生命。他們犯了什麼罪？10幾億中國人，算是人類的一部分吧？殺無辜嬰兒無罪，是他們的“共識”。但在美國保守派看來，那就是殺人無異。

前者，殺人之後逃脫的不要太多，就是在有所謂“共識”的美國，辛普森照樣逃脫。在中國那就更不用說了。從時間軸度來講，以前的處死巫師，處死異教徒，都是名正言順的。什麼時候有過：人生而平等，一說？

在美國先驅們宣稱人人生而平等的年代，黑奴盛行。他們那時候想到過，黑奴也是人麼？共識呢？在哪裡？

各個宗教的人們，抱定了自己的那一宗才是最最正確的，莫斯林甚至認為殺人可以進天堂得美女，共識呢？基督教認耶穌，莫斯林認阿拉，道家認太上老君，共識呢？

如果一定要說一個普世價值，那只有佛教的：尊重生命，尊重一切形式的生命，才是最終極的慈悲。但即使這樣，我們沒有辦法叫絕大部分美國人不吃肉，共識呢？沒有！在短暫的可預見的年代裡根本不會有。

人類，本就是一個非常愚昧的認幻為實的族類，為善者少為惡者多。往往自相情願的把自己的價值觀想要弄成一個普世共識----我敢打賭習包子也是這樣。他也許不是真的要做皇帝，他也許是真的要有所為。但是，他肯定是認為自己的價值才是“共識”，天下一齊歌功頌德他才能坐好位子施行大政。他的“識”，變成了14億人的表面“共識”。心裡大家怎麼打算，另說！

人類，作為一個愚蠢的族群，根本是沒有共識的。有，也是暫時的，小範圍的。比如我們一個小社團，我們可以有共識，我們要宣揚善行，這是可以做到的。這種小範圍的共識不是人類的共識。人類歷史上從未有過共識，也從來不會有一個共同的共識。一切都是無常的。時代的變遷更是導致各種社會標準的變遷。以後沒準機器人與人類享有一樣的人權呢，那暫時還不是現在的共識。

無論是從世（時間軸度）還是從界（方位坐標），人們都沒有一個基本的所謂的共識。那個we the people，是美國人的理想，是在一個奴隸制盛行時一幫精英憑着某種高尚情懷想象出來的一種理想。比起俺們佛教的慈悲喜舍來，那種價值觀簡直是小巫見大巫。

再說說為何我不再肯按照人類“共識”行事。因為，個人因果個人了！我殺老鼠了，表面上看來是一個醫學研究大家都用的“共識”，是為了發現更多的治療方案。好吧表面上光面堂皇，實際上，哪個不是為了多發文章發好文章多拿贊助？正是因為這一點，俺堅決不再用老鼠做實驗。中國人的墮胎，那就更是“共識”了吧，沒見過中國人譴責墮胎的。但在佛教，墮胎等同殺人（還有說等同殺阿羅漢，因為胎兒無罪），俺絕不再認同那個墮胎稀鬆平常而且無罪的共識。不學佛，無明苦逼，是真的。學佛之後，確實是知道取捨。君子有所為有所不為。所以俺絕不再以所謂的“共識”為標準，因為俺有更好的標準。

如果說的這麼明白了還認為女人不理性，俺就無可奈何花落去也。。。