大家知道文小剛是留學生中物理做的最好的之一 也是最早拿到名校教職的。 剛來時候， 很多留學生不清楚美國學術界的情況， 後來才知道你一進學校就幾乎定終身了。文小剛跟的是Witten， Witten是誰啊。讀讀下面的文章就知道一些， 雖然有點偏見， 也不差太遠。 呵呵。 如果盧剛跟的也有那麼大牌的話。。。
作為全方位批評弦論的一部分， Smolin 對弦論群體的學術氛圍也進行了批評。 他認為， 弦論群體存在唯資深成員 - 尤其是 Witten - 馬首是瞻的嚴重傾向， 極大地限制了獨創能力的發揮。 他舉出了很多例子， 其中一個是 1982 年 Fields 獎得主， 非對易幾何的先驅者 Alain Connes 的回憶。 Connes 說自己 1996 年在芝加哥大學做有關非對易幾何的報告時， 有位弦論學家沒聽完就離席了。 兩年後， 他在劍橋又做了一個報告， 內容基本相同， 此人恰好又是聽眾， 這一次他不僅顯示出濃厚的興趣， 還對報告給予了很高的評價。 事後 Connes 好奇地問他為什麼兩年之間態度發生如此大的改變？ 這位四十多歲的成熟的研究者回答說： 因為 “有人看見 Witten 在 Princeton 的圖書館裡看你寫的書”！ 象這樣的小故事在 Smolin 的書裡還有很多， 它們很好地點綴了這部作品， 使閱讀變成一種愉快的經歷。 他對弦論發展史的某些描述連 Polchinski 也承認是很準確地描述了新思想出現帶給弦論學家們的激動。 不過， 他對弦論展開批評時所引的那些雖然真實， 但經過精心選擇的例子究竟能在多大程度上論證弦論群體抑制創造力的發揮， 卻是值得商榷的。 Smolin 反覆強調弦論群體中無形的等級結構， 以及 Witten 在這一群體中的地位， 似乎人人關心 Witten 的看法勝過自己的看法， 人人以 Witten 的研究作為主流方向的風向標。 這樣的描述雖非空穴來風， 但另一方面， 弦論中多數重要突破其實都是其他人首先做出來的。 Witten 具有敏銳的判斷力， 極強的物理直覺， 以及深不可測的數學功力， 他往往能極快地判斷、 跟進並推廣在他看來重要的結果。 Witten 的文章在廣度、 深度及表述方面的過人之處， 常常能使一個研究方向很快變得清晰並成為主流。 但那些主流方向的起源本身， 卻正是其他弦論學家的個體創造力 - 而且是最重要的那種創造力 - 的體現。
另外放一點東西，也是我要寫評論的，
物理學家Sabine Hossenfelder表示，如果某些東西存在、而我們卻無法觀測到它，那這意味着什麼？這一問題似乎屬於哲學範疇的討論。人們可以選擇相信多重宇宙，但它並非科學。在Hossenfelder的最新著作中，她認為今天的許多物理學家都因數學而步入歧途，他們被“美麗”或“優雅”的方程所誘惑，與真實的世界斷了聯繫。
她寫道：“我無法相信這個曾經備受尊敬的職業現在成了什麼樣，過去的理論物理學家能解釋觀察到的現象。而現在他們試圖解釋的卻變成了‘他們無法對某些未被觀察到的事物作出解釋的原因’。他們甚至都不擅長這一點。伽利略是第一個詳細地描述了數學與真實世界之間的聯繫的科學家，的確，今天我們所看到的所有成功的物理理論都是由數學描述的。但是，也有一些偉大的思想家被數學帶跑偏的例子。
