美國教授坎貝爾的“救命飲食”第二本。英文直譯是—全部（Whole）營養科學的再思考。或許按照書的內容，應該翻譯為---整體論：營養科學的再思考。救命飲食2---是譯者加上的。2013出版。中文版2015.

救命飲食1是“中國研究”(China Study).2005出版。關於在中國的調研，應該完成的更早，大約20年以前。其實再晚就不行了---因為中國的飲食習慣已經越來越美國化，各種相關疾病也是大爆發了---比如肥胖，糖尿病，心血管病。。。比如糖尿病，30年遞升17倍。。。

“中國研究”我是幾年前讀的，內容和主張，同John的“新世紀飲食“基本一致。當然“中國研究”有很多中國民間，主要是農村的飲食調研。兩本書的要旨是吃素，天然食品，動物食品儘量少吃不吃。比如，黃麴黴屬致肝癌，但必須有動物蛋白參與轉換才能變成致癌物質，換言之，沒有動物蛋白，也不會致癌。當然，這不過是動物蛋白危害的無數例子之一。

救命飲食2沒有再討論食品的取捨，卻是向整個美國的醫藥保健制度亮劍了。就是說很多病，特別是老年病，慢性病，最後都成為這些系統的搖錢樹，就是極力讓你相信他們的醫藥保健方式的有效，打着科學的幌子，招搖撞騙。而其實呢？所謂藥，補品，全有害。每年醫藥系統直接害死人達三十幾萬，那是極端的情況，而全部的受害人豈不是百倍了麼。最重要的，還是大公司，大集團為了利潤，早已用金錢綁架了有關機構組織，媒體喝相關的科研，讓所有人為了謀生，不得不串通起來，以科學幌子矇騙大眾，蠱惑視聽，形成惡劣的正反饋---使得整個保健系統，像癌症一樣的吸血，而以人民的健康犧牲為代價---這個，讓我們看看結果---昂貴的醫療付出，結果，是極其糟糕的健康狀況。

按照坎貝爾的意見，包括癌症在內的許多病，唯一有效的辦法是注意飲食。這其實和我長期以來的看法一致，就是癌症很大程度是吃出來的，如果能夠合適調整，癌症逆轉回去是可能的。

但是，可以理解的是，利益集團不能忍受這樣的看法流行，因為這樣一來他們的搖錢樹全斷了。而鼓吹這個的坎貝爾一定程度也少不了成為他們打壓的對象。坎貝爾披露了自己很多遭冷遇和排擠，打壓的經歷。

當然，坎貝爾反映的，最多只是冰山一角，因為都是個人體驗。實際的黑幕要大的多。

但是很清楚，整個美國保健系統，雖然肯定讓某些病人受益，害人要多得多。這個消耗了人類1/5物力的系統（美國醫療系統占總國民資產18%，2020將達20%），總體效應是極為負面的。這也就是為什麼在歐洲，美洲因為種種原因·，醫療系統崩潰以後死亡率猛然下降的原因了。

這其實完全符合偶長期以來的個人方針---不吃藥，不看病，不檢查---不然你就是死的快一些。

為什麼會這樣？除了根子上的政治原因---經濟利益集團，各種冠冕堂皇的官方，半官方，私立機構，組織坑夯一氣，技術上的原因，坎貝爾認為是現在的醫療科學是一種偽科學---以科學為幌子，搞所謂的統計分析和實驗，其實都是存心的一葉障目---坎貝爾稱之為---簡化論---和整體論相對立---說簡單了，就是頭痛醫頭，腳痛醫腳。然後以這種極度片面的結果來當科學，指導無窮複雜的人體學科，完全是盲人摸象，糊弄人民。坎貝爾指出，中醫的原則，是整體論，那才是比較接近科學的。

這本書算是打到了美國社會的一個主要毒瘤的痛處了。。。理論上，如果取消現在的醫藥系統，美國人民會有極大的收益，經濟問題也解決了。。。但這個太理論了---因為美國整個社會的盤根錯節早已堅如磐石，利害關係，利潤追求，利益集團，早已經是互相捆綁，不可能對之有太大撼動了。。。而人民的愚昧和四分五裂，註定了他們只能被壞人玩弄於股掌之間。就像中國人民只能被走資派綁架一樣。

無論如何，這書是坎貝爾一次何其偉大的亮劍！這是一座高山啊，而那些諾獎和平獎，醫學生物獎得主，都不過是一杯黃土罷了。擯棄動物蛋白，不光救命，更是救整個社會，整個人類。這一點，John的“新世紀飲食“也明指了。John的“新世紀飲食”當時更加轟動一時，參議院為此通過了相關法案。可坎貝爾的兩本書，雖然衝擊力更大。政府和利益集團反而有了免疫反應。要掃除一切害人蟲。。。，慢，你掃的掉麼？越害人，越難掃。

最具諷刺，但也可悲的是，坎貝爾的中國調查是20多年前做的，那時中國還很貧困，肉食不多。可後來，中國經濟發展，飲食也向坎貝爾反對的美國化發展了。現在中國的健康問題也非常嚴重。這也算西化的一個惡果。有稱中國30年糖尿病增加17倍，估計肥胖，艾滋，也差不多。現在坎貝爾再要研究，只能跑朝鮮，古巴了。當然中國現在也有利益集團的黑手，當然比美國輕很多。中國的主要問題，是人民更加愚昧，美國已經夠愚昧，而中國人為美馬首是瞻，十分迷信美國千瘡百孔，害人累累的醫療體系。

因為論述性，思辨性強，而翻譯卻較差，文體顯得庸長。甚至有翻錯，比如有一處把‘其實’翻成‘應該’，但坎貝爾的意思其實是‘不應該’。

再說到自己，看書前偶一直喝奶很多，看後再不敢喝了。。。不過偶爾吃點奶酪，雞蛋吃的很少。肉是最難斷的，因為我們華人從小副食品艱難，吃肉過節一般。。。大學裡一個小同學喜歡表現幽默，看見我就叫---告訴你一個好消息！什麼？吃肉了！下鄉時候，如果沒有國家的每月一斤肉，可不是更加艱難了麼？可那個時候肉全有機的。不像跑國外，啥都嚼之無味，偶不得不對偶師弟（他出國早）打趣：美國就是飛機大炮味道還不錯！他笑了---你說啥他都笑。偶總的看法：年紀小朋友動物蛋白危害輕一些，而年齡大朋友特別應該少吃。

笑話歸笑話，我現在覺得吃一點肉不太多，應該對身體無大礙，畢竟身心愉悅是健康的不二法門。作為營養學的頂級權威，坎貝爾沒有明確提出吃素，但反覆強調---植物學食物，似乎暗示了這一點。反觀John，則是明確提出了。但吃素為了營養全面，香菇之類不可或缺，經濟負擔其實會更大一點---於很窮朋友，這一點也不可不查。

有機食品？轉基因？這些坎貝爾沒有討論，我想---他已經四面開火，這些更具爭議的問題就無力再涉及了。如果網上看，總是說有機食品沒啥意思。我不以為然。錢用不光的話，偶就只吃有機的。至於轉基因，現在幾乎是一個信仰問題了，十多年我相信沒害，後來覺得應該避之不及，可除非你全部都吃有機食品（有機食品的定義之一是非轉基因），而現在利益集團通過法律途徑禁止一般商家標註轉基因，所以我們再不想吃，還是不得不天天吃。

我看法：所有人工干預的食品，藥品，對身體都是有害的，越多越有害，所以首先就是轉基因。

最後說一句---儘管萬分推崇，我並不推薦讀，應該翻譯不好倒不重要，重要的是一般人對政治不感興趣。一般人對吃什麼有收益就可以了，所以另外兩本書可以了（豆瓣評分高至8.3，8.8，而救命飲食2才6.4---部分因為年輕國內讀者根本不諳熟國外情況）。