主要的就是疊加態和糾纏態.  疊加態本身沒有問題，但對它的崩潰後面的動力學機制並不了解，在我的前面一個講疊加態的帖子裡我已經介紹了一個理論，但沒有詳細介紹、具體就是加入非線性項，因為疊加態是線性的結果，但我還說了，這個理論雖然很成功，但沒有得到廣泛重視，就是沒有實驗支持，所以光是能算並不行，我以前指出過這點、而且深刻的多的指出.  老全都說好，老全在科學上還是一個實事求是人，也是一個有才華的人。 在其他方面我和他曾經吵的很厲害.  我評 BOX，也是實事求是，對他的政治觀點，我一直沒有贊同，但他從來一下都能抓住了我的帖子中心思想.  我的題目是疊加態的語言解釋及其他.  就是指出語言解釋的問題，並且多次指出沒有實驗不支持不行，我一直在說，物理是一門實驗科學.  但大家沒有去仔細讀就評論.   呵呵.  真玩那句話本身沒有錯，我前面帖子裡面不就那個意思嗎？但她用錯了地方.  

量子纏繞實際上爭議才大，量子纏繞現象沒有問題，但違反過去一些大物理學家的假定，包括老愛.  老愛一生輝煌，竟然載在纏繞上面.   說老愛這樣的人固守經典思維不可思議. 光量子也是他首先提出來的.  但是，我認為他對量子力學的完備性質疑還是有道理的，但是選纏繞選錯了例子.  我講學也是這樣講，不要急於給量子力學的完備性下結論. 現存的量子力學不可能是最終的物理理論。

從歷史來看，只有產業界大規模的應用，才是對一個理論最好和最可靠的檢驗.   現在全世界投入100多億美元，數以萬計的科研人員參與量子計算研究近20年，成果斐然.  問題早已經不是它有沒有，對不對，能不能做。 而是能走多遠的問題.  

關於量子力學公理化的問題，我這兩天也提到過，對吧？ 我說的是：最後和最關鍵的是世界演化是不是由幾個完備和自洽的公理支配的.   這比一般的數學物理關係的認識深刻多了.  估計也只有box 能理解這句話.  呵呵

下面是前兩天的那個帖子，劃線是現在加的。