對於那些對中國意識形態趨勢有一些基本了解的人來說，許多調查結果是直觀的：更加民族主義的受訪者也傾向於支持當前的“中國社會主義”政治制度——以及它對公民權利和自由的限制——以及國家對經濟的控制。相比之下，那些更看好“西方理想”的人傾向於支持憲政民主、人權和自由市場改革。在中國的政治術語中，前者通常被稱為“左派”，後者被稱為“自由派”。這些術語不僅僅是描述性標籤；它們代表了相當連貫的知識分子和政治派別，它們有意識地相互對抗。潘和徐發現，“左派”在低收入、內陸地區、

其他發現需要更多的努力來消化：該論文發現“左派”信仰與其所謂的“文化保守主義”之間存在很強的相關性——定義為那些支持“傳統的儒家價值觀”，或者至少傾向於傳統的，在某種程度上“儒家”，知識體系。例如，那些誰同意“近代中國社會需要儒家思想，”或者說，“......易經（周易）可以解釋許多事情做好”，也傾向於認為在維持對行業的重要國家控制“國民經濟和人們的生活。”

對當前中國知識界的快速調查往往會加強這些相關性。除了一些明顯的例外，中國最引人注目的新儒家倡導者近年來經常表現出對左派社會經濟立場的強烈親和力。相應地，一些著名的左翼知識分子主張儒家思想與中國社會主義思想的連續性，或者用著名的中山大學學者甘陽的話來說，“通三通”（“三通”）。很難擺脫這樣一種印象，即“文化保守主義”——或者至少是潘和徐論文中討論的儒家主義版本——與中國左派之間存在著萌芽的關係。