因為張自殺的第二天，我就在離出事地不到一英里的旅館開會，所以記憶猶新。
兩人自殺有非常相似的地方。

時間：張是在半夜，蔣也是半夜；都在家附近
家庭：張有一兩歲的孩子，愛她至深的父母和老公。
蔣也有一兩歲孩子，愛他的父母和老婆(不管大家如何說蔣太不好，逼死老公，我還是認為蔣太是愛她老公的)
個性：張和蔣本來都是性格很好的，都是非常有才華，非常聰明的，有責任心。
事業：張在事業上可謂成功，蔣也不是不成功---兩個名校博士--他的事業才剛開始---說他因為沒有工作才自殺不成立，因為他不才畢業找工作嗎

不同的是，張自殺了，並沒有人聲討他老公怎麼會不知道她半夜出門。
也沒有人聲討張，說她不負責任，丟下孩子，老婆，父母。

這不同的原因就是張有憂鬱症，而且嚴重到住院;而蔣沒有這樣的記錄，但這不能說明他沒有得憂鬱症。

就我自己的體會，和周圍朋友的情況，蔣太不知道蔣出門是很正常的。因為老公每天都晚睡，所以已經習慣了。

有人說拿證據說蔣有憂鬱症。因為我自己得過憂鬱症，所以這是我的分析--

1。 蔣研究哲學--不是說研究哲學就得憂鬱症，但是忽然對哲學有研究，而且
非常深。因為本人也是如此。忽然對生死覺得兩茫茫，所以就開始拼命念哲學，還老跟人討論。
2。他家買房子-- 我從來沒有朋友在做博士後的時候買房子。倒不是為了錢，而且根本工作不定，他很可能工作找到別的城市。這麼早把自己捆綁在一個城市裡找大學裡的工作，根本不合邏輯。而憂鬱症患者對外面的事情看得很淡，所以就任他太太去做了。
3。他對找工作好像也很淡，好像別人談找工作，他在談哲學。

總之，我覺得蔣和張一樣，都是憂鬱症的受害者。

當然，如果再追下去，蔣為什麼得憂鬱症，也許和家庭，事業，本人的身體狀況都有關係。
我不是說蔣太沒有責任，但不能全怪她，而且她已經為此付出了慘重的代價，大家就原諒她。在我看，她的責任是沒有發現蔣可能有憂鬱症。其他的，比如一定要留加拿大，
買房子，等等，都是次要的。因為一個健全的蔣，對這些事情都能對付。

我覺得我們必須多多關心周圍的朋友，必須多多了解憂鬱症。我看到有的網友問，有什麼證據證明他有憂鬱症，所以我覺得有必要出來說。在我得病期間(當時我自己並不知道是憂鬱症)，很多朋友同事(老美)，和我聊天，跟我談哲學，甚至借書給我。
憂鬱病人對世界的看法和常人完全不同。就我來說，那時覺得世界反正都要滅亡，我們怎麼
活都沒有意義，一切都沒有意義。好在我沒有太嚴重，也是因為工作和家庭都很順利。
當時老公覺得我太深奧，我媽覺得我不要研究哲學回頭跟尼采似的，連我自己只
是覺得我比周圍的人想得多而已。

所以我希望所有的妻子，所有的丈夫，所有的朋友，大家都來相互關心。在美國得這毛病的人太多了，就是因為人和人的距離太遠。人是社會性的。也建議去教堂。
人有了信仰，就不必研究哲學，折磨自己了。