當初潛水時，就注意到楊恆均寫的《致命》三步曲。第一部小說成了第二部故事裡的道具，第二部又是第三部里的道具，這個遞歸構架，有創意。可惜虎頭蛇尾，本來好玩的小說寫到後來都成為楊的政治宣言，焚琴煮鶴了。
近來楊恆均在茶館發了幾篇政論文，論點有時還是有新意的，但是論證都不嚴謹，誇張修辭用得太多。如果是象我這種酒糊着臉瞎碼幾個方塊就算數的，倒不值得在意。但楊偏偏是義正詞嚴一臉精忠救民於水火的氣勢，所以值得跟他認真一下。
其實，提出個論點一點都不難，提出個有新意的論點也容易。真正難的，是你的論證。
就拿楊恆均最近的文章來說吧：‘西方國家為什麼不害怕中國民眾的愛國激情？’ （http://bbs2.creaders.net/tea/messages/1805989.html）。在此文里，楊恆均先洋洋灑灑六七段，無非就是提出了兩點：一，他曾參與過華盛頓的智庫圈子；二，中國不實現民主，中國民眾的態度就不會被西方國家所重視。第一點是多餘；第二點是個論點，對我來說屬於老生常談，也許楊覺得有新意吧；不論如何，要看他的論證。
他的論證，就是該文的後半部。他從1999年美國轟炸中國駐南斯拉夫大使館，侃到最近的莎朗斯通的‘報應門’，還侃到這兩天南韓人因為對美國出口牛肉受限制的示威。講來講去，無非是要論證以上的第二點。但是他所提出的論據，不是誇張就是個人想象。
例如他為了說民主制度下民眾的示威比非民主制度下的更有效，就拿南韓人示威與中國人示威對比，但這例子明顯地不恰當。因為美國已經聲明了，不會因為南韓人示威而讓步。所以起碼在現在美國沒有任何要讓步的證據，儘管南韓是民主制度。楊怎能拿這件事例來支撐他的論點呢？
又例如，楊恆均寫道，‘罵了一個莎朗斯通，好萊塢的大片賣得更火。’ 嘩，事件才過去沒有兩周，楊恆均就做出了個市場調查？他的統計數據在哪？還是拍腦袋想像的呢？莎朗斯通在中國人抗議了僅幾天就連聲道歉，Dior也把她的廣告生意砍了，難道這些都不算是中國人抗議莎朗斯通的效果？
楊恆均對國內民眾的抗美情緒一二再再而三地冷嘲熱諷，其實有個潛台辭：美國代表了他所認同的‘普世價值觀’：提到國內民眾的抗美情緒，楊就驚呼‘中國就離開逐漸被世界接受的西方搞的那一套普世價值觀更遠一點’了。呵呵，大有新十字軍東征要滅盡一切異教的氣勢。而到底為甚麼‘西方搞的那一套’是‘普世價值觀’，楊恆均根本不去解釋，就象福音派的基督徒在拉人入伙時認為‘不信他們那個版本的上帝就該進地獄’是真理而無須解釋一樣。
