著名文化學者余秋雨先生曾經不失時機地在個人博客上發表《含淚勸告請願災民》,在這篇註定會成為歷史名篇的短文上,余秋雨先生很肯定地說:“校舍建造的質量,當然必須追究,那些偷工減料的建築承包商和其他責任者,必須受到法律嚴懲。我現在想不出在目前這種情況下,還會有什麼機構膽敢包庇這些人。你們請願所說的話,其實早已是各級政府和廣大民眾的決心。但是,這需要有一個過程。” 今天,如果秋雨先生看到《地震是毀房罪魁倖存者應理性看未來》的報道,他可能要為自己當初的判斷大跌眼鏡。報道說,成都市社科院組織的地震學、建築學、法學專家們認為,此次特大地震的巨大破壞力是損毀房屋的罪魁禍首,不能簡單地把房屋損毀原因歸咎於建築質量;劫後餘生的人們應該理性面對地震及其造成的人員傷亡和財產損失(6月25日《成都日報》)。 讓我們記住這些專家的名字,他們是:四川省建築設計院顧問、總工程師李琇,成都理工大學深部地球物理研究所所長、教授朱介壽,中國建筑西南設計研究院總工程師陳正祥,四川省建築科學研究院副院長、高級工程師高永昭,全國人大法律委員會委員、清華大學法學院副院長、教授周光權,著名刑法學專家、北京大學法學院教授陳興良。 這些專家學者不約而同地做起了心理按摩師,他們說,如此大災,“倖存者應該心懷慶幸,理性看待地震及其引發的各種損失,理性面對未來,以積極的心態謀劃好今後的生活,重建美好家園,而不應該沉湎於悲痛,或者怨天尤人。” 專家們說,如此大地震,房屋損毀在所難免。因此,設防標準低於地震烈度是建築物倒塌的主要原因,不能簡單認為倒塌的建築物一定存在質量問題。有專家搬出了地震波峰、房屋共振、疊加效應等專業術語,來解釋為什麼一些新校舍倒塌,而相鄰的一些老房子沒倒。但是他們選擇性地忽略或者“盲視”另外一些問題:為什麼倒塌的校舍通常都是粉碎性垮塌?“5月12日19時30分左右,記者趕到現場時,聚源中學一棟四層高的教學樓除兩邊的樓梯間外,像疊大餅一樣粉碎性坍塌。但聚源中學所在的聚源鎮,除了該校舍以外,民房因地震而垮塌的並不多。進入聚源中學救援現場,需穿過該鎮的兩個街區,兩邊的破舊民房雖然因地震而出現裂紋、瓦片脫落等情況,卻無一處民房像聚源中學校舍那樣,粉碎性地坍塌”(見《南方周末》《瞭望》新聞周刊等)。為什麼會這樣,請專家告訴我?為什麼香港慈善機構捐贈的六十多所學校、位于震中的“最牛希望小學”及相關的五六所學校也都無一垮塌?是不是這些沒倒的房屋正好都處在地震波的波谷上,也不存在所謂的“房屋共振”現象? 在成都理工大學深部地球物理研究所所長朱介壽教授看來,這次地震的震中在汶川,但引發龍門山中央斷裂帶汶川-北川-青川之間長約300公里的地殼斷裂,並由此瞬間引發多點7級以上地震。“如果把這些能量加起來,遠遠超過一次8.0級地震本身。”拜託,偉大的專家,你為什麼不說,如果把通過橋梁的汽車產生的震動能量加起來,足以使世界上任何一座橋梁都倒塌!你可以把我這樣的外行讀者當傻瓜,卻不應該把你自己當傻瓜啊! 專家們所做的以上這一切,等於公開宣布:不問責,不追究。幸好，這只是專家們的“一家之言”。