全民“基本”醫保的得與失 這只是個人的一點理解，希望大家來理性討論。 首先想說一個事實，不管好或壞，在全球發達國家裡，美國是唯一沒有全民“基本”醫保的。同時美國醫療是最昂貴的，與health有關的行業占GDP的15%，這也遠比其他工業國家多的，德國大約10%。同時卻有幾千萬人沒有任何醫療保險，所以這15%是2億5000萬人貢獻的。 昂貴自然有昂貴的好處，看病不排隊等，大概美國的醫療條件是全球最好的吧？我沒比較不敢下定論。 但羊毛出在羊身上，醫保對美國的公司和個人已經是一個沉重的負擔，拿我們公司來舉例，每個職工的醫保大概是1萬1千，我們自己還得出2000！所以有人說美國稅低，我說一點都不低，我們來算一筆帳：一個中等收入者年薪8萬，公司出1萬醫保，再出6%=4800的社保，加起來此人總收入=80000+10000+4800 = 94800。聯邦加地方稅25%= 20000， 社保4800，醫保自掏2000，最後收入=94800-10000（公司醫保）-4800（公司社保）20000-4800-2000=53200， 真實稅率為41600/94800 = 43.8%！這還不算美國上大學要自交學費，歐洲基本不交，如果算上就50%還多了。 對美國公司來說，以3大汽車公司為例，每輛汽車成本是10%，這怎麼能跟日本競爭？為什麼日本歐洲能做到“基本”醫療保險，美國就做不到呢？ 那天我說未計劃懷孕和知道是天生殘障的胚胎不許墮胎會增加家庭和社會的負擔，有人說這是不尊重生命，並說：都這個時代了怎麼會是社會的負擔？那同樣的問題是，這些弱勢群體，已經生下來的天生殘障者的生存權共和黨尊重嗎？如果尊重何以否決全民基本醫保？BTW，這些天生殘障和他們的家庭要經歷多少我們不知道的痛苦？有人現在天天抱出來做秀博選民同情和價值認同，對此我無言。。。用此人對未計劃懷孕負擔的回答方式也可以問同樣的問題：都這個時代了，這些弱勢群體怎麼是社會的負擔？ 何況，全民基本醫保是“基本”，有條件的可以自己買更好的保險，在歐洲也是這樣。一個社會總有一些弱勢群體，不能全歸於懶惰，他們生存權應該得到尊重。 總之，全面基本醫保是現代文明的體現，對美國公司也可以降低成本，提高競爭力。