隔壁文人墨客掀起了中西文字孰優孰劣的大辯論，恰似打翻了五味醬缸，以文辯文，不得其所以然。令我記起前兩周青萍劍客在五味齋導讀上說“詩鬼”李賀留下的絕對兒－－－ ‘天若有情天亦老’ －－－說至今仍無人能對得出下聯、儘管歷來都有文人嘗試云云（http://bbs.creaders.net/life/bbsviewer.php?trd_id=305215）。 其實這個問題很好解，只需稍用一下理工頭腦： 中文的‘天’含義廣大，連‘上蒼’、‘上帝’都幾乎包容在內了，所以能兜得住它的只有老莊的‘道’。且天平道仄，正對得上。 ‘有情’對‘無欲’是想都不用想就得到的。 剩下的問題是用甚麼來對‘老’？除了‘空’外，再找不出‘道’還有甚麼更高尚的品質了。且老仄空平。 剩下的的虛詞，填上去就容易了。 於是得出下聯‘道因無欲道常空’－－－我猜這是此問題的唯一解: 天若有情天亦老， 道因無欲道常空； 橫批：piece of cake. 在推理上如此簡單的問題，居然歷經一千多年懸而未解：玩文弄墨者須要反思一下。 另一例：隔壁多人回味的‘色即是空，空即是色’，好象包藏着無窮深刻含義似的。其實翻成公式，那句話無非就是如下的‘等式’： 1＝0。 為何？0者，空集也（從純數學的角度），是為‘空’。1者，建造整數之基也，再從整數至有理數，而至實數，無窮大，無窮大地無窮大，...； 此1乃表述萬事萬物之基也，是為‘色’。 一旦承認了‘1＝0’，不僅現在的愛踢業者得要丟飯碗，任何事物都無法表述和分辯，於是只有混沌一途。這就是那些古文裡的文字遊戲的邏輯結果。