（特別是匪滬，也請小樺發炎）

是讀了這個有感：
http://blog.creaders.net/shengleiwu/user_blog_diary.php?did=49040

（1）。九·一八事變，里外和蔣介石是“抗戰中的中方偉大的戰略家”這個論點一點P毛也不相干啊。九·一八事變唯一有說頭的就是東北老哥們，回去要質問上輩為什麼那麼慫，以後不要再想什麼東北老哥多麼勇猛，那全是P話，沒什麼信譽的。

（2）。老蔣的“攘外必先安內的策略”體現他是“抗戰中的中方偉大的戰略家”？這比P都沒味兒。崇禎當年“安內”把李闖賊基本打殘。老蔣什麼時候把老毛打的只剩下過18人跟隨了？崇禎當年“安內”安的夠可以的了吧？最後大明不是一樣滅亡？氣數已盡，何人可避免之？“安內”是人的本性，和是不是“偉大的戰略家”有P關係呀。

（3）。滬松會戰體現了老蔣是“抗戰中的中方偉大的戰略家”？上海是老蔣的大本營，不打那兒？打哪兒？日軍一路屠南京，再打到武漢。老蔣把日本引入全面對華戰爭，最後給脹死了？JB呀！國軍從上海一路敗的那份慘樣，倒是體現老蔣“戰略家”了？我靠，這人不能用腳後跟想問題吧？日本人失敗是國際大趨勢所致，和老蔣是“抗戰中的中方偉大的戰略家”有JB關係。

那，當時中國有沒有真正偉大的“戰略家”？當時如果沒有美蘇幫助，國際社會在一邊看着，中國能抗戰勝利麼？我說能。只要讓老毛替代老蔣，讓老毛的班子統帥國軍，肯定把日本人打的找不到褲子。因為這個“抗戰中的中方偉大的戰略家”蔣介石連褲子還沒穿上，就給趕到台灣去了。按理，這麼偉大的戰略家，不該如此。

我發現會讀書的、能讀書的人是不少，但有悟性的少的讓人發怵。那，書讀的再多，有P用啊？