說上面這句話，倒不是偏要給因中東革命而興奮莫名的民主教徒們添堵，而是有感於系裡一年一度的各領域間為爭搶僱人名額而展開的遊戲。
例如系裡有三個領域：白日夢、數據貓、吹牛皮。對這三個領域，系裡每個成員都有自己的偏好。例如張三喜歡白日夢勝於數據貓、喜歡數據貓勝於吹牛皮，而李四反之，吹牛皮勝於數據貓、數據貓勝於白日夢，而王五又有王五的偏好，等等。問題是怎樣把這些人的偏好整合成系裡在僱人時的排序？在僱人時，應該哪個領域先、哪個領域後？這個問題是沒法用各人自掃門前雪來迴避的，因為要雇一個人，必須全系一致，才能說的動學院的院長掏腰包埋單，也必須全系一致，才能說得動那些能人來接受聘請。雇來的新人要占用系裡的公共資源，也對系的整體形象造成或正或負的影響，正所謂多個香爐多個鬼，一個香爐究竟要放在哪個龕，為這問題就算廟裡的佛們也會爭出火的。
用民主方法來解決吧？當然，如果行得通的話。甚麼樣的民主方法？投票，得票最多者勝：這對民主教徒而言，該是普世通則了吧。問題是它行不通。
為甚麼？因為若要民主，就不能預先限制各人的喜好。那麼下面這種喜好組合是排除不掉的：
張三：白日夢勝於數據貓、數據貓勝於吹牛皮；
李四：數據貓勝於吹牛皮、吹牛皮勝於白日夢；
王五：吹牛皮勝於白日夢、白日夢勝於數據貓。
假如只有這三個人；他們一投票，多數者勝，於是得出這系裡的整體排序：
系：白日夢勝於數據貓、數據貓勝於吹牛皮、吹牛皮勝於白日夢！
一個自相矛盾的整體排序。自相矛盾的偏好，不是一個理性的決策者所可能有的。所以說，投票民主與理性在邏輯上是不相容的，換言之，投票民主與理性不共戴天不共戴太陽系不共戴宇宙。。。
有人會問：假如張三李四王五的偏好不是上面的那個環狀，那麼也許投票民主所產生的結果就不會自相矛盾？本定理答曰：也許如此，但是，談論一個政體，着重的是它的程序是否行得通，在不預設具體個例的時候。如果一個程序有時行得通而有時卻發神經病說白日夢勝於白日夢自己，那麼這個程序就是不可靠的了。更何況張三李四王五一般來說都不是省油的燈，在投票的時候，難保其中一個不會謊報，故意弄出上面的環狀組合以避免對他更不利的集體排序。
上面那個環狀組合，叫亢多西悖論，是法國啟蒙運動大家 亢多西 的發現。他還有另一發現，叫 亢多西裁決定理：如果只有兩個選項、如果人們的利益都一致、而不一致的只是他們對這兩選項孰優孰劣有不同的局部信息，那麼，越多人參與投票，憑多數勝出的那個選項屬優的概率就越大。有些人以為亢多西裁決定理說明了投票民主是行得通的，殊不知這世界上鮮有隻有兩個選項的，更少有各人的利益都一致的情形。所以亢多西裁決定理的適用範圍非常有限。（亢多西據說娶了位美人為妻；法國大革命初期，他是草擬多個法案的頂梁柱之一；雅各賓黨徒們掌權，嫌他不夠激進，逮捕了他；亢多西死在獄中。美人妻沒再嫁。）
言歸正傳。投票民主與理性不共戴天，並不一定意味着民主與理性不共戴天，因為說不定除了投票之外還有別的民主、還有別的投票方式呢？就算地球人沒找到一個與理性共恰的民主體制，也許某個外星上的更高能的生物找到了呢？
但既寫得出‘民主與理性不共戴天’這個標題，就是因為本定理知道，民主與理性就是不相容的，無論是在哪個星球在哪個銀河系，無論是在人之間還是細胞之間，無論在哪個遵循邏輯的平行宇宙。。。
不過，要解釋其原因，得要碼更長更乾燥的中文。也許下回分解吧，如果有興趣又有時間的話。
