@cs.umn.edu> wrote:
>>
>> 但方舟子說＂法家講刑名，源至黃老之學＂，這一斷言令人疑惑。眾
>>所周知，黃老之學就是道家學說。《道德經》一書並非老子所著，而是其
>>門人追記，戰國時楚國人環淵編集而成。《史記・孟荀列傳》記載，環淵
>>學黃老之術，著有上下篇，即指此也。方舟子豈非在說法家源於道家？
>>
>《老子》何人所作，至今眾說紛紜，岳兄據《史記》一條含混的記載，
>而斷言乃環淵所做，也算是一家之言了。但焉知這上下篇就是《老子》
不能斷言, 但道德經成書不早於戰國是實.
>無疑？天下文章分上下篇的多矣。不過岳兄既然如此熟悉《史記》，
>當知道法家源自黃老之學乃出自太史公之口，並非方舟子的妖言惑眾。
>去年年底回答嚎的一個帖子時，我曾談到這個問題，錄一下：
>嚎說：
>:荀子的弟子――韓非和李斯――不是儒師，這毫無異議。不過，嚎以
>:為韓非所主張的術、士，與法家所主張的法相去亦遠。韓非所主張的
>:學說，背後冷徹脊骨，嚎總覺得近乎老子。
>方舟子答：
>:法、術、勢乃法家三派，韓子集法家大成而已。法家講刑名，本出於黃
>:老，所以太史公作傳，老子韓非並列，並說韓子“喜刑名法術之學，而
>:其本歸於黃老”“韓子引繩墨，切事情，明是非，其極慘激少恩，皆原
>:於道德之意。”韓子“解老”“喻老”，也有溯本歸源之意吧？
雖有太史公這一說, 但如何從學術觀點上看出法家與道家的
承接關係呢? 方先生能否從道德經里挑一段話說明它是法家的源呢?
再者不能以韓非接受了老子的一些道德思想來證明法家源於道家,
因為韓非是法家後期人物, 不是祖師, 韓非的法就不過衛鞅,
除了集法術勢外他還吸取了很多其他思想, 我舉的儒家荀子就是一例.
太史公也有錯誤, 班固就指出過不少. 所以不能奉為絕對.
而且太史這句話語意模糊, 也許並非指法術之學本於黃老, 而指
韓非之說本於黃老-- 我的猜測而已.
>> 首先，從歷史年代上來看，這是不可信的。法家起於春秋時的管仲，
>>後來由李悝，吳起，商鞅加以發展，其主旨是研究鞏固加強君主專制的策
>>略。很自然，法家的鼻祖們都是各國的決策人。韓非屬於法家的晚期人物
>>，曾獻策於秦國，但不得錄用，只好專心著作，倒成了先秦法家集大成者
>>。老子李聃相傳是楚人，生卒年不詳，但莊子有孔子拜見老子的故事，如
>>果這一點是可信的，則老子與孔子同時代，也就是比管子晚一百多年。因
>>此，法家早於道家。
>>
>黃老之學，指黃帝和老子，即使老子比管子晚，黃帝總要比管子早吧？
>所以這段批駁沒什麼說服力。
>至於道家和法家在理論上的淵源，請見上面引的舊帖。
只是大家都公認老子是道家始祖, 這個黃字實在太牽強,
因為對黃帝的記載太不詳實, 就是對夏朝殷朝的事也是鳳毛麟角,
史記里有的東西是傳說. 問題是殷代的事還有甲骨文, 以前
的事恐怕口傳的較多, 比如禪讓之事, 就多半是後人編造粉飾的.
岳
>方舟子
