我覺得對於樺樹的批評有失公允。首先樺樹是人，她或多或少都有人的弱點、人的缺
點；再者樺樹是女人，她或多或少都有女人的弱點、女人的缺點。這些都不是問題，
“八個樣版戲”的問題是高、大、全，但生活中沒有缺點的人是不存在的。

所以問題在於一個人的弱點或缺點，應不應該成為他人報復、攻擊尤其是無理誹謗
的理由？如果回溯五味，我覺得財大器粗講得非常好 ── “你知道小沙果，勤勞
灌水，夏涼怎麼走的麼？就是因為嘲弄樺樹， 她們的嘲笑比現在素手、珍曼的嘲笑
還要噁心1萬倍：素手、珍曼的嘲笑， 大家可以認為是無理取鬧，是吃飽撐得。而
小沙鍋之流對樺樹的耍弄，才是在人格上侮辱，從精神上鞭撻！拉幫結派，發陰勁
兒，下黑手。前兩天素手ZT的那幾個“侮辱樺樹多馬甲”的帖子都是這幾個人背後
扇風的結果。樺樹被羞辱後，出走茶館，在胖球、屁爺一批正義之士實在看不下去，
對小沙鍋之流講道理、講政策，她們自己覺得很不地道，才滾出五味的。”

這裡面具體的人我記不太清了，但記得小沙果。好好的一個人，就因為犯嫉妒，鬧
到最後自己冷靜下來恐怕都羞愧難當。所以一念妒心起，百萬障門開。而嫉妒最重
的，無一例外都是些小才女們，這個就不能說是巧合了。

“出身論”是文革最慘痛的教訓之一，可是“出身論”的影響到今天依然存在，這
也是除了嫉妒之外，一些網友仇視樺樹或對樺樹有偏見的原因，但這是毫無道理和
愚蠢的。文革鬥地主，地主階級當然是最壞的，南霸天、黃世仁、劉文彩。。。現
在回過頭去看，有沒有冤枉人？地主裡面有好地主，仁慈的地主，高尚的地主，所
以階級論是非常愚昧愚蠢的！同樣的道理，“紅色貴族”也是個愚蠢的概念。就算
是貴族，裡面也是有壞人有好人，怎麼可以又用鬥地主的意識形態去對待呢？

所以說中國的文革從來就沒有結束，比如看到小爪要置人於死地，馬上讓人想到文
革，不在文化層面做一個徹底的深刻的反思，文革就沒有完結，很多右派和自由主
義者的觀念世界的最深處，其實都是紅衛兵。

樺樹出生在一個非常優秀的高幹家庭，家教非常好，這些都可以從《夢回沙河》中
讀出。她自己有傲骨，自愛自強，一切全憑自己的打拼。事實上《夢回沙河》中樺
樹也回憶起父輩的身世，那些文字也令人感動。所以我很不理解，為什麼一個司令
員的場景會刺激到那麼多讀者？其實樺樹的本意，是說人不應該因為出身而自視高
人一等，她當時的反應，也受到自己母親的批評。樺樹用史筆記錄下來這一個瞬間，
我的確看不出來有什麼不對，如果說實在有什麼不對，那也應該是樺樹“嫉妒”更
高的高幹，但好像沒有人這樣認為。

真正經歷過那個時代的人，都知道最苦的往往正是像樺樹這樣出身的人，樺樹從小
受過很多歧視，這也必然影響到她的個性。與無家可歸、饑寒交迫比起來，心靈的
苦難更為深重，她高中畢業後和所有人一樣去插隊，什麼活都幹過，而送她去插隊
的是她哥哥的一個朋友。所以我們看一個人，包括一個人的出身，應該把心態擺正，
不要先入為主，帶了歧視的眼光去看一個人的出身和一個人的家庭。

樺樹固然也寫了大院，也寫了自己生長的環境，可這有什麼不對？狗不嫌家貧是美
德，富狗怎麼辦？嫌家富才算美德嗎？其實富狗愛其家，和窮狗不嫌家貧是同樣的
美德，這個就叫「人倫親情」。現在的人不學孔孟，連這些基本道理都不懂了。

孟白兔我看得非常清楚，我們許許多多人的內心裏面，都有一粒小小的文革火種在
閃閃跳動，因為我們整個觀念世界出了問題，這個講起來，道理就太深了。跑題了，
打住吧。