最近國務院通過通過《三峽後續工作規劃》和《長江中下游流域水污染防治規劃》。主要是解決三峽工程的一些後續問題。根據新聞報道，《三峽後續工作規劃》的主要目標是：

“到2020年，移民生活水平和質量達到湖北省，重慶市同期平均水平，覆蓋城鄉居民的社會保障體系建立，庫區經濟結構戰略性調整取得重大進展，交通、水利及城鎮等基礎設施進一步完善，移民安置區社會公共服務均等化基本實現，生態環境惡化趨勢得到有效遏制，地質災害防治長效機制進一步健全，防災減災體系基本建立。為此，一要促進庫區經濟社會發展，實現移民安穩致富。二要加強庫區生態環境建設與保護。三要強化庫區地質災害防治。建立完善監測預警系統和應急機制。四要妥善處理三峽工程蓄水後對長江中下游帶來的不利影響。五要提高三峽工程綜合管理能力。六要以洪水資源化、水庫優化調度、供水效益拓展為主攻方向，拓展三峽工程防洪、發電、航運、生態和水資源配置等綜合效益，提高在國家水安全和電網運行安全等方面的戰略保障能力。”

《長江中下游流域水污染防治規劃》的範圍則包括尚未納入水污染防治規劃的長江幹流，長江口，漢江中下游，洞庭湖和鄱陽湖等5個控制區，涉及8個省(區、市)的408個縣，流域面積63．3萬平方公里。

沒想到，一石激起千層浪，這一正常的工作規劃遭到各方面的不同解讀。而且幾乎是千篇一律的從政治方面進行解讀。

有說這是胡溫企圖同三峽工程切割，有指責當年建三峽時的粗暴程序，沒有吸取反對派的聲音，尤其是地址專家黃萬里的奔走呼號，於是有人提議應該追究責任，包括當年的決策人和事實人鄧小平和李鵬的責任，等等。也有人呼籲乾脆炸掉三峽大霸，等等。也有人把這幾年三峽地區，長江中下游的地址危害，乾旱，包括四川地震，等等，統統歸咎於三峽工程。

我看，這些解讀都過於政治化，片面化，情緒化。毫無疑問，當年決策上三峽工程，確實程序上有暇疵。三峽工程本來是個工程問題，是個科學問題，決策者們把它政治化。雖然也經過長期論證，也經過全國人大的討論通過，顯然，上馬的時候還是非常倉促的，不科學的，主要是反對的聲音沒有得到充分表達，也沒有受到充分尊重。

然而，現在既然已經上馬了，已經到尾聲了，我們就應該按照現在的實際情況，是什麼問題就解決什麼問題。應該避免三峽問題政治化，更加不能情緒化。

面對眾多的後續問題，包括人們所質疑的地址災害問題，環境問題，氣候問題，等等，應該就事論事的進行評估。到底與三峽工程有沒有關係，不是靠一些外行說了算的，也沒有必要提到政治層面來討論。這是因為，即使一般正常的項目，決策完全科學民主，也難免會出現意想不到的問題，所以面對問題應該採取科學的態度，實事求是的態度，而不應該政治化，複雜化。

眼下，我覺得應該成立一個獨立的評估小組，對三峽工程的問題進行科學的，獨立的評估。國務院應該儘可能的排除政治上的干擾，讓這樣的評估小組獨立運作。無論最終結論如何，至少應該把問題先弄清楚再說。

這樣的評估小組，應該吸收歐美俄日等外國專家參加。老實說，我們中國自己的所謂專家，信譽已經沒有了，大家都是政治腦袋，很難做到獨立，科學。

現在還不是追究責任的時候，應該讓這樣的獨立評估小組評估後，再作結論。到底最後是象黃萬里先生所預言的那樣炸掉大霸呢，還是採取一定的補救措施，全部應該交由獨立評估小組評估。

我想，如果說當年上馬的時候，把問題政治化，造成了不可估量的損失的話，而現在還不知道科學評估，科學決策，還是這樣再次把問題政治化，到時候所造成的損失將會是更加的不可彌補的，禍國殃民的。

我們對待三峽工程，不能象當初對待三門峽工程那樣，毛一句話“三門峽不行就把它炸掉”，什麼責任也不追究，整個一筆糊塗賬。

在獨立小組評估後，再根據小組的建議，採取適當的措施。為避免干擾，在現階段，情況還沒有搞清楚的時候，是不宜輕易的追究所謂責任的。只有當問題搞清楚了之後，還需要根據問題，成立另外一個獨立的調查小組，對當年的上馬決策進行調查。之後弄清楚問題，才能釐清責任，然後才能談到追究責任。

對待這麼大的工程項目，如果真的決策錯誤，當然需要追究責任，但即使是追究責任，也需要事實求是，而不能泛政治化，該是什麼責任就是什麼責任。

中國的什麼事情都辦不好，最大的問題就是泛政治化。那些專家也好，政府等公共部門也好，學術機構也好，什麼事情都講究政治正確，似乎只要政治正確，其它都不重要，這才有如此眾多的問題，這些問題在別的國家可能根本不是問題，或者輕而易舉的就能解決，到了中國大陸，就變得十分的複雜。

我記得，幾個月前，這個網上也曾經激烈討論過三峽工程處問題。但是，我想，我們這些外行，是怎麼也討論不清楚的。還是讓專家，真正的獨立的專家來評估吧，我們需要坦然面對三峽工程問題。