（ 二 ） 左 右 為 難 的 最 高 法 院
　 　 在 一 向 標 榜 人 人 平 等 、 公 平 競 爭 的 美 國 社 會 ， 加 州 大 學 戴 維 斯 分 校 醫 學 院 為 啥 會 為 少 數 族 裔 申 請 人 特 別 保 留 １ ６ 個 錄 取 名 額 呢 ？ 說 來 話 長 ， 這 個 特 殊 的 照 顧 措 施 ， 實 際 上 與 美 國 政 府 頒 布 的 “ 肯 定 性 行 動 ” 法 案 直 接 有 關 。

　 　 “ 肯 定 性 行 動 ” 這 個 名 詞 ， 最 早 源 自 民 主 黨 總 統 肯 尼 迪 於 １ ９ ６ １ 年 簽 署 的 總 統 第 １ ０ ９ ２ ５ 號 行 政 命 令 。 這 個 行 政 命 令 要 求 政 府 合 同 承 包 商 采 取 肯 定 性 行 動 ， 為 少 數 族 裔 提 供 更 多 的 雇 傭 機 會 。 約 翰 遜 總 統 執 政 後 ， 聯 邦 政 府 頒 布 了 一 系 列 包 含 范 圍 更 為 廣 泛 的 “ 肯 定 性 行 動 ” 法 案 ， 又 稱 為 平 等 權 益 法 案 。 簡 而 言 之 ， “ 肯 定 性 行 動 ” 實 際 上 是 一 項 在 １ ９ ６ ４ 年 《 民 權 法 》 基 礎 上 發 展 起 來 的 平 等 權 益 措 施 ， 目 的 是 幫 助 在 美 國 歷 史 上 長 期 受 到 歧 視 的 少 數 族 裔 和 女 性 更 快 地 改 變 在 政 治 、 經 濟 、 教 育 和 社 會 等 方 面 的 劣 勢 地 位 。 具 體 地 說 ， 就 是 在 求 學 、 就 業 、 頒 發 獎 學 金 以 及 接 受 政 府 貸 款 和 分 配 政 府 合 同 時 ， 在 競 爭 能 力 和 資 格 基 本 相 同 或 相 近 的 情 況 下 ， 黑 人 、 印 地 安 人 、 拉 美 裔 和 亞 裔 以 及 女 性 有 被 優 先 錄 取 、 錄 用 或 優 先 得 到 貸 款 和 政 府 合 同 的 權 利 。

　 　 素 以 保 守 著 稱 的 共 和 黨 尼 克 松 總 統 執 政 後 ， 在 推 行 “ 肯 定 性 行 動 ” 法 案 方 面 卻 是 更 上 一 層 樓 。 後 來 曾 在 里 根 政 府 擔 任 國 務 卿 要 職 的 舒 爾 茨 ， 當 年 出 任 尼 克 松 政 府 的 勞 工 部 長 ， 此 公 在 勞 工 部 長 任 內 ， 開 創 了 引 起 極 大 爭 議 的 硬 性 配 額 制 度 。 聯 邦 勞 工 部 規 定 ， 公 立 大 學 在 招 生 時 ， 必 須 招 收 一 定 比 例 的 少 數 族 裔 和 女 性 學 生 ， 政 府 部 門 必 須 雇 傭 一 定 比 例 的 少 數 族 裔 和 女 性 職 員 ， 一 定 比 例 的 政 府 商 務 或 工 程 合 同 應 當 優 先 給 予 少 數 族 裔 和 女 性 投 標 人 。 此 外 ， 凡 是 接 受 政 府 資 助 以 及 所 有 與 政 府 簽 訂 商 務 或 工 程 合 同 的 私 營 企 業 ， 都 必 須 提 交 一 份 “ 肯 定 性 行 動 ” 計 劃 ， 說 明 該 企 業 打 算 在 多 長 時 間 內 使 少 數 族 裔 和 女 性 雇 員 達 到 一 定 比 例 ， 否 則 合 同 免 談 。 在 美 國 這 樣 一 個 以 私 營 企 業 為 主 體 的 資 本 主 義 國 家 ， 這 是 聯 邦 政 府 第 一 次 大 規 模 干 預 私 營 企 業 的 內 部 經 營 ， 公 開 限 制 私 營 企 業 雇 傭 員 工 的 自 由 權 利 。 聯 邦 政 府 手 頭 有 上 萬 億 美 元 的 商 務 和 工 程 合 同 ， 是 私 營 企 業 最 大 的 客 戶 。 所 以 ， 私 營 企 業 只 有 俯 首 聽 命 的 份 兒 ， 一 點 兒 脾 氣 也 不 敢 有 。

　 　 在 民 權 運 動 聲 勢 浩 大 的 ６ ０ 年 代 ， “ 肯 定 性 行 動 ” 法 案 得 到 了 全 美 公 立 高 等 院 校 的 積 極 響 應 。 美 國 大 學 校 園 歷 來 是 自 由 化 和 激 進 化 的 大 本 營 ， 而 加 州 大 學 在 ６ ０ 年 代 反 對 越 戰 、 爭 取 平 等 權 益 的 運 動 中 ， 曾 是 全 美 鬧 得 最 凶 的 大 學 之 一 。 在 此 背 景 下 ， 戴 維 斯 分 校 醫 學 院 為 了 糾 正 種 族 歧 視 造 成 的 危 害 和 對 少 數 族 裔 的 不 公 正 待 遇 ， 增 加 醫 學 院 學 生 的 多 元 性 ， 為 少 數 族 裔 樹 立 刻 苦 學 習 、 奮 斗 成 材 的 榜 樣 ， 特 別 設 立 了 優 惠 和 照 顧 少 數 族 裔 申 請 人 的 錄 取 配 額 制 度 ， 結 果 引 發 了 艾 倫 · 貝 基 訴 訟 案 。

　 　 １ ９ ７ ５ 年 ， 地 方 法 院 對 艾 倫 · 貝 基 案 做 出 判 決 ， 法 官 宣 布 加 州 大 學 設 立 的 錄 取 配 額 制 度 違 法 ， 但 並 未 判 決 戴 維 斯 分 校 醫 學 院 一 定 要 錄 取 刺 兒 頭 艾 倫 · 貝 基 。 結 果 雙 方 都 不 滿 意 ， 繼 續 向 加 州 最 高 法 院 上 訴 。 １ ９ ７ ６ 年 ， 加 州 最 高 法 院 判 加 州 大 學 敗 訴 。 但 加 州 大 學 董 事 會 不 服 ， 聘 請 曾 在 水 門 事 件 調 查 案 中 出 任 特 別 檢 察 官 的 哈 佛 大 學 教 授 考 克 斯 為 律 師 ， 於 １ ９ ７ ８ 年 把 官 司 打 到 了 聯 邦 最 高 法 院 。

　 　 艾 倫 · 貝 基 一 案 ， 實 際 上 是 給 美 國 最 高 法 院 出 了 一 個 極 為 棘 手 的 大 難 題 。 原 因 很 簡 單 ， 這 個 與 “ 肯 定 性 行 動 ” 有 關 的 訴 訟 案 所 涉 及 的 問 題 ， 並 不 是 一 個 單 純 的 法 律 問 題 ， 而 是 一 個 高 度 復 雜 的 政 治 問 題 。 種 族 問 題 歷 來 是 美 國 政 治 中 的 定 時 炸 彈 ， 稍 不 留 神 就 會 在 社 會 中 心 爆 炸 ， 引 發 空 前 嚴 重 的 社 會 動 亂 。 在 中 國 ， 各 種 法 律 問 題 通 常 集 中 地 表 現 為 政 治 問 題 ， 但 在 美 國 ， 正 如 法 國 政 治 學 家 托 克 維 爾 一 百 年 前 所 言 ， 各 種 政 治 問 題 通 常 集 中 地 表 現 為 法 律 訴 訟 。 美 國 社 會 中 這 種 政 治 問 題 法 律 化 的 獨 特 現 象 ， 令 最 高 法 院 大 法 官 傷 透 了 腦 筋 。

　 　 在 美 國 憲 政 史 上 ， 曾 有 過 最 高 法 院 試 圖 用 法 律 手 段 解 決 政 治 問 題 ， 結 果 卻 引 發 社 會 動 亂 的 前 例 。 南 北 戰 爭 前 ， 最 高 法 院 在 １ ８ ５ ７ 年 的 司 各 特 訴 桑 弗 特 案 （ Ｓ ｃ ｏ ｔ ｔ 　 ｖ 。 　 Ｓ ａ ｎ ｄ ｆ ｏ ｒ ｄ ） 做 出 了 偏 向 南 方 奴 隸 制 的 判 決 ， 使 國 會 已 通 過 的 旨 在 限 制 南 方 奴 隸 制 擴 張 的 密 蘇 里 妥 協 案 因 違 憲 而 被 取 消 。 盡 管 從 單 純 法 律 的 角 度 看 ， 最 高 法 院 對 司 各 特 案 的 判 決 無 可 厚 非 ， 但 若 從 政 治 角 度 看 ， 這 一 判 決 激 化 了 本 來 已 尖 銳 對 立 的 南 北 爭 執 ， 堵 塞 了 以 和 平 手 段 解 決 南 方 奴 隸 制 問 題 的 道 路 ， 堅 定 了 南 方 各 州 依 照 憲 法 慣 例 捍 衛 奴 隸 制 的 決 心 ， 使 北 方 和 林 肯 總 統 處 於 “ 違 法 亂 紀 ” 的 被 動 地 位 ， 對 南 北 戰 爭 的 爆 發 起 到 了 推 波 助 瀾 的 惡 劣 作 用 ， 使 美 國 陷 入 了 一 場 無 法 避 免 的 南 北 大 戰 。 司 各 特 案 一 向 被 後 人 認 為 是 最 高 法 院 歷 史 上 最 糟 糕 的 判 例 。

　 　 前 車 之 鑒 ， 使 最 高 法 院 在 審 理 這 類 “ 政 治 案 ” 時 不 得 不 小 心 翼 翼 ， 如 臨 深 淵 ， 如 履 薄 冰 。 在 艾 倫 · 貝 基 案 之 前 ， 一 位 名 叫 馬 科 · 德 夫 尼 斯 （ Ｍ ａ ｒ ｃ ｏ 　 Ｄ ｅ ｆ ｕ ｎ ｉ ｓ ） 的 白 人 學 生 早 在 １ ９ ７ １ 年 就 已 向 “ 肯 定 性 行 動 ” 發 難 。 這 位 白 人 學 生 的 法 學 院 入 學 考 試 （ Ｌ Ｓ Ａ Ｔ ） 成 績 比 已 被 華 盛 頓 大 學 法 學 院 錄 取 的 大 多 數 黑 人 學 生 高 得 多 ， 但 卻 沒 被 錄 取 。 一 氣 之 下 ， 他 便 向 地 方 法 院 控 告 華 盛 頓 大 學 。 地 方 法 院 於 １ ９ ７ １ 年 判 決 華 盛 頓 大 學 敗 訴 ， 馬 科 · 德 夫 尼 斯 遂 進 入 法 學 院 學 習 。 但 華 盛 頓 大 學 不 服 判 決 ， 繼 續 上 訴 ， 在 １ ９ ７ ４ 年 ２ 月 把 官 司 打 到 了 最 高 法 院 。

　 　 可 是 ， 出 乎 人 們 意 料 之 外 的 是 ， 老 奸 巨 滑 的 最 高 法 院 大 法 官 們 卻 以 馬 科 · 德 夫 尼 斯 當 年 ５ 月 就 將 從 法 學 院 畢 業 ， 審 理 此 案 已 無 任 何 重 大 法 律 意 義 為 由 ， 拒 絕 對 德 夫 尼 斯 案 （ Ｄ ｅ ｆ ｕ ｎ ｉ ｓ 　 ｖ 。 　 Ｏ ｄ ｅ ｇ ａ ａ ｒ ｄ ） 做 出 判 決 。 實 際 上 ， 大 法 官 們 是 找 了 個 借 口 故 意 避 開 了 這 個 政 治 難 題 ， 使 堅 決 支 持 和 激 烈 反 對 “ 肯 定 性 行 動 ” 政 策 的 兩 派 大 為 失 望 。 可 是 ， 躲 得 了 初 一 躲 不 了 十 五 ， 幾 年 後 ， 艾 倫 · 貝 基 案 又 打 上 門 來 ， 硬 逼 着 左 右 為 難 的 最 高 法 院 給 個 明 確 說 法 。 美 國 朝 野 上 下 拭 目 以 待 ， 看 最 高 法 院 如 何 對 此 案 進 行 判 決 。

　 　 １ ９ ７ ８ 年 ６ 月 ， 最 高 法 院 以 五 比 四 一 票 之 差 對 艾 倫 · 貝 基 案 做 出 了 一 個 在 美 國 憲 政 史 上 非 常 罕 見 的 雙 重 判 決 （ Ｄ ｏ ｕ ｂ ｌ ｅ 　 Ｄ ｅ ｃ ｉ ｓ ｉ ｏ ｎ ） 。 鮑 威 爾 大 法 官 主 持 的 判 決 書 包 括 兩 個 部 份 ， 第 一 部 份 判 決 加 州 大 學 設 立 的 錄 取 配 額 制 度 違 反 民 權 法 ， 加 州 大 學 醫 學 院 必 須 錄 取 艾 倫 · 貝 基 ； 第 二 部 份 判 決 加 州 大 學 有 權 實 行 一 些 使 學 生 來 源 多 元 化 的 政 策 ， 在 錄 取 新 生 時 可 以 將 種 族 作 為 一 個 因 素 來 考 慮 。 這 樣 ， 最 高 法 院 一 方 面 判 決 加 州 大 學 依 照 “ 肯 定 性 行 動 ” 政 策 設 立 的 配 額 違 法 ， 一 方 面 又 規 定 可 以 將 種 族 作 為 升 學 申 請 的 一 個 因 素 ， 實 質 上 又 肯 定 了 聯 邦 政 府 的 “ 肯 定 性 行 動 ” 政 策 。 這 個 極 為 圓 滑 的 雙 重 判 決 ， 對 控 方 和 訴 方 各 打 五 十 大 板 ， 使 支 持 和 反 對 “ 肯 定 性 行 動 ” 的 兩 派 暈 頭 轉 向 、 無 所 適 從 。 最 高 法 院 的 判 決 雖 然 是 法 律 決 定 ， 但 對 政 治 後 果 的 慎 重 考 慮 ， 顯 然 對 大 法 官 們 的 判 決 產 生 了 相 當 重 要 的 影 響 。

（ 待 續 ）