stinger：也談“冷漠”與人性

送交者: stinger 2011年10月22日10:02:53 於 [茗香茶語] 發送悄悄話

也談“冷漠”與人性 廣東佛山出了“小悅悅事件”，大大地觸動了網民的神經。在多數人譴責18個路人 態度冷漠時，也有認為小悅悅的父母有很大的責任。我只是想說，這種看法是“entirely  missed the point"。為什麼呢？因為這種看法，只是簡單地將此事從作為一個“交 通事故”的法律方面看了。交通事故每天成千上萬，為什麼僅這件令人唏噓？因為 小悅悅事件的關鍵，在於它所體現的當前中國的社會道德狀況：中華民族到了最缺 德的時候！這才是大家心痛的地方。 但這不是我主要想講的，因為我在“高山流水”跟斑竹爭論時，堅持說小悅悅的 “父母的父母的父母...”都有一定“百分比”的責任，斑竹猜到了我會終究會推及 到地球以外了，以最後封了IP來結束與我的爭論。這使我想起愛因思坦的話：“...  一向覺得只有宇宙的星空和人的愚蠢兩者深不可測，但我現在越來越覺得前者不是 那麼可怕了。” 今天讀到新西蘭農民和嶺霧二網友的文章，深深被他們的思索深度和真誠的反省所 打動。他們同時也引起我思考一個聯帶的問題：冷漠，是人性中固有的嗎？還是今 天中國人的特質？(馮大導稱“冷漠在中國的民族性里”)。我只是在這裡勾畫個輪 廓，不可能細說。 人，必然有人性。人是動物，儘管是“高級”的，所以必然也有“獸性”。正象我 們不能稱木匠還沒作好的桌子，為“桌子”一樣，我們也不能稱，一個孩子具有 “人性”。只有成年人才“可能”具有人性，不用說，當孩子不具有“人性”之前， 僅僅存在“獸性”(同樣適用與我的孩子和我自己)。因為“人性”，需要在“後天” 形成，也就是通過教育。由此看，中國人認為“性本善”，西人認為“性本惡”， 都是片面的。人性，本來是洛克所說的“白版”，以後圖成什麼顏色，完全是在成 長的社會中決定的。 那麼，“冷漠”是那裡來的？在人成長的孩童時代，多數是在父母的懷抱里長大的， 也就是在“愛”的沐浴里。人是群居的動物。在父母那裡得到的愛，和在家庭和鄰 居環境裡得到的“愛”，或文化中，當孩子長大時，一般會回報給社會。冷漠，實 在是動物，甚至是“低級動物”，才常有的行為(君不見，迪斯尼里的動物比美國社 會還有“人情味”？)。 那麼，我們為什麼又會“冷漠”了呢？我只能說，它是一種“返祖”現象。返回多 遠呢？返回到“豬玀”紀(侏羅紀)，也未必可知。正象有的人生下來就有尾巴，就 有角，就是六指一樣。而關鍵的問題是，這個“性的返祖”，與人的生物“返祖” 還不一樣：後者是上帝的意思，而前者是“我們人的邪惡“所為：返的連自己是動 物，還是人的界限，都模糊了：此刻已分不清自己具有的是“人性”，還是“獸性”。 最後，既然我們的”性的返祖”，是後天造成的，那就在我們的政治，文化，歷史， 藝術，理性等，找原因吧。馬列，孔夫子，西方，東方等，畢竟會有一條道路使我 們克服“冷漠”。實在找不到，乾脆就“拿來主義”。中國如果非要“五不搞”， 我覺得只有一條路，因為我們已經到了“中華民族最缺德的時候”：一把火燒了中 南海了事。

0%(0)

	標 題 (必選項): 內 容 (選填項):

	實用資訊