其实，在史学界，千百年来围绕“玄武门之变”事实层面和道德评价上的争议一直存在。一方面，李世民为了一个皇帝的位子而屠戮兄弟满门，这样的极端行为彻底打破了人类伦理的底线，每让后人为惨死者抱不平。更重要的另一方面是，史载李世民曾亲自干预唐初历史的修撰，使得“玄武门之变”真相湮灭难寻。因此，用不同的手法揭开被掩盖起来的真相，就成了一个颇具吸引力的智力游戏。金大侠拟采用的是考古实证的方法，本文试图给大家提供另一条路子，或许能有点接近真相的蛛丝马迹。

　　揭秘缘起：三部官史几多疑点

　　公元627年7月2日（唐武德九年六月四日），秦王李世民在皇宫北门——玄武门外伏杀自己同父同母的一兄一弟太子建成及齐王元吉，逼父亲高祖李渊逊位于他，史称玄武门之变。

　　关于“玄武门之变”的来龙去脉，历史上有三部官修史书《旧唐书》、《新唐书》及《资治通鉴》（下称三史书）皆有记载。其中《旧唐书》是五代后晋时根据唐代官方史料所撰。当时社会动荡不安，根本没有条件对史料作辨伪甄别就仓促成书，一向不被认为是信史。也因此才有了宋代重修唐史，在《旧唐书》的基础上，增益非官方记载，此为《新唐书》。而《资治通鉴》在前两书的基础上又有补订增损。但总而言之，三书基本是以唐代官方史料为基础的。唐代关于“玄武门之变”前前后后的官方记载，基本集中在《高祖实录》和《太宗实录》，这两本《实录》正是在李世民干预下修成，按近代学者章太炎说法：“太宗即立，惧于身后名，始以宰相监修国史，故两朝《实录》无信辞。”（《书唐隐太子传后》）由此，三史书关于初唐历史的记载，其真实性也不免大打折扣。

　　虽然皇上有命，史官不得不“为尊者隐，为贤者讳”，但秉笔直书一向是史官们的理想追求，事关脑袋的安危，不能明着对抗，就来暗的，其中一个高招，就是用“曲笔”，故意留下自相矛盾的记载，让后人从中发现被“隐”掉和“讳”去的事实。而《新唐书》及《资治通鉴》的作者明知唐朝官方记载不可尽信，所以，尽管引用的各种来源不同的说法不无矛盾之处，也尽量保留，大概也是为了让后人可从中推求出真相的端倪。

　　推究真相：兄弟相残谁是谁非

　　综合史书记载，李世民为他发动兵变夺权找了三个理由：

　　一、李唐王朝建国第一炮—太原起兵是他首倡；二、打天下他功劳最大，老爸唐高祖李渊多次许诺要立他为太子以作回报，但没有兑现；三、太子李建成要杀他，玄武门之变只是“自卫反击”。把几部史书对读，笔者发现，这三个看似强硬的理由，正是疑点重重之处。

　　先说太原起兵，三史书都说是李世民首倡，老爸李渊则是被动听从。《新唐书》还有一段李世民设下美人局逼父造反的戏剧化情节：

　　话说李世民一心起兵造隋朝的反，却怕与隋文帝感情深厚且为隋炀帝表哥的父亲不肯，于是找到了老爸的心腹裴寂商量，裴寂当时正为隋炀帝管着晋阳宫，就挑了个宫女送去侍候李渊。事后，把李二公子的造反大计全盘托出。李渊大惊不肯。裴寂便道：“你已经睡了你皇上表弟的女人，这事闹出来也是一个死，就为了这个，也不得不起兵了。”李渊还是唧唧歪歪地拖延不行动。

　　但温大雅所著《大唐创业起居注》却有不同的说法。该书记载，李渊是太原起兵的首谋和组织者，其长子建成战功与次子世民相当，世民别无殊勋。以此书对勘阅读，有助于了解唐初诸史臣是如何遵唐太宗的意旨而篡改史实的。

　　其次是李渊有没有许诺要改立李世民为太子的问题。且不说按《大唐创业起居注》，世民和建成相比，并没有特别的功劳，就算有特别的功劳，对于最高统治者而言，谁功劳最大就该做皇帝也是一个相当危险的逻辑，李渊会不会据此而改立太子，是相当可疑的。最可疑的还是，史载李渊多次对李世民说过要立他为储君，为何非但没有付诸实行，还一力对建成多所维护？立储是何等太事，岂可说来玩儿？莫非李渊是一个糊涂昏庸到极点的昏君？

　　事实上，李渊非但不昏，从他建立唐朝的过程来看，还相当有谋略。种种不合常情之处，只能说明，所谓许诺改立，要么是李世民一方在当时放出来的谣言，要么，干脆就是后来修改史实时加上去的情节。

　　关于太子李建成要杀李世民，三史书的记载更是矛盾互现，漏洞百出。三书都有这样一个细节：有一回元吉对建成说，要代他出头把老二干掉。性格仁厚的建成颇为不忍，急忙制止。

　　一方面肯定了建成不忍杀害亲弟，另一方面，三史书又记载了两次建成谋害世民的阴谋，读来都有点匪夷所思：一次是建成故意送了一匹劣马给世民，想摔不死他也弄个残废。秦王何等英明神武，自然害他不倒。一计不成，建成又请世民到家中喝酒，结果世民腹中剧痛，由人搀扶归家，吐血数升才好——原来李世民就是传说中的武林高手，可运功将剧毒排出体外。而建成这个阴谋家也是笨得可以，既是暗中下毒，还在自家夜宴上动手，让全天下的人都知道是他干的，而且，居然还毒人家不死！最可玩味的是，李渊知道“中毒”事件后，只是告诫建成：“你弟弟酒量不行，以后你们不要在一起喝酒了。”这是提醒老大你惹不起还躲得起？

　　另一个可证明建成并没有谋杀世民的重要旁证是：玄武门之变后世民质问魏征：“你为什么教唆老大对付我？”魏征答：“太子要早听我的话，今天就不会死于非命了。”

　　虽然老大没想要老二的命，但老二却认为不能不动手了。因为，他的手下大将说：“跟着你没前途，俺们要闪了。”于是，世民进宫到老爸跟前告了建成元吉一状狠的——秽乱后宫：“老爸，俺的一兄一弟给您高高地戴了几顶绿帽子哩！”

　　李渊让三兄弟次日一早进宫，当着众大臣的面对质。

　　案件重演：那一箭毙命的残酷

　　听到这般“是可忍孰不可忍”的指控，史书上并没有记载李渊当场“龙颜大怒”，只是愕然，然后很冷静地让三个儿子次日当着群臣的面说个清楚。就算是在现代社会，类似涉及隐私的案件也是不会公开审理的。李渊的态度似乎表明，他并不相信二儿子的指控。而原告李世民更明白，他的指控是站不住脚的。他要的只是一个机会，一个可以刺杀建成和元吉的机会。

　　史载，武德九年六月四日清晨，李世民率手下大将长孙无忌、尉迟敬德、房玄龄、杜如晦、宇文士及、高士廉、侯君集、程知节、秦叔宝、段志玄、屈突通、张士贵等人在玄武门外伏击建成和元吉。两人发现不妥转身想跑，元吉曾向世民射出三箭，都不中，世民一箭就要了哥哥的命，随后元吉为尉迟敬德所杀。这一幕，被清代大儒王夫之形容为“穷凶极惨，而人心无毫发之存者也”（见王夫之《读通鉴论》）。

　　如前所述，李世民是被手下大将逼着动手的，为何到了临门一刻，那些急于立功的猛将没有争先恐后地为主子分劳，而非得世民亲手沾上哥哥的鲜血？是他们面对无罪的太子，不免良心负罪而手软了？抑或杀太子根本就是世民自己的坚定主张，大部分手下不过是被裹挟同行，非得待世民亲手干掉哥哥，势成骑虎了，其他人才跟上去把弟弟也干掉。（按《资治通鉴》武德九年纪事：李世民的两员心腹大将李靖和李世眅都拒绝参与行动。房玄龄、杜如晦本也不肯来，世民就拔出佩刀交给尉迟敬德说：“两人想背叛我不成？不来就把他们砍了。”二人这才不得不从。）

　　政变后，李世民把太子建成和齐王元吉的各五个儿子尽数杀死，把艳绝一时的弟媳、齐王妃杨氏收入后宫，颇为宠幸，甚至还一度想废掉贤德的长孙皇后，改立杨氏为后，被魏征力劝，乃止。