民主理論４０１: 理論的壟斷必然導致權力的壟斷
Ming Cheng
這篇從是民主理論１０３跳到４０１， 因為這是民主理論高年級的內容。 但大家討論起民主的定義。 提前放到這裡來介紹。
其實民主本身拒絕任何權威的定義，所以爭辯民主的理論定義是沒有實際意義的。 換句話說，民主本身拒絕任何理論權威。當然，這不表示對民主理論誰都可以亂說。民主理論當然是有一定的內涵的。比如說一定的價值觀等等。 民主本身拒絕任何理論權威的意思是民主思想是open mind。 沒有框框。 民主理論，沒有一家之言。 在理論領域內，沒有誰能說，我說的才是民主， 你們說的都不對。 民主理論，跟民主實踐一樣，也可以說是大家產生一種共識。
這個問題的更深刻的意義是， 民主本身拒絕任何理論權威。 因為民主是反對專制和壟斷的。 而理論的壟斷必然導致思想的壟斷，思想的壟斷必然導致權力的壟斷。 這個壟斷到不一定是獨裁，但很可能是威權。
所以，白兔提倡的聖賢理論自然一定導致君主制，由於馬列主義盛行而產生的所謂社會主義國家結果一律是專制國家， 當然有很多原因，在一定程度上，都是思想的壟斷必然導致權力的壟斷的結果。
而在民主國家，思想是不統一的。對民主的理解也允許有不同。比如說美國左派右派對民主的理解也不同。不同的思想一定會交鋒，在這樣的碰撞和辯論中， 民主不斷地發展。 這樣的民主，才不會僵化。
從前社會主義國家來的人，即使很喜歡民主，但往往習慣地把民主看成是一種高尚的正義的完善的，取代了馬列主義的一套真理。 他們的思想方法還是以前的僵化的思想方法。 民主其實與科學有很多相似之出。 所以現代民主誕生在科學發達的國家。 科學其實並不是真理，在某種意義上說，是給出我們一套不斷接近真理和解決實際問題的方法論。
如果與宗教相比一下，宗教是有聖經的，白兔提倡的聖賢理論其實也是一套聖經。 而民主沒有一本千年不變的聖經。這裡並非批評他們的聖經不對，而是指出它們的區別。它們的聖經都很好，在民主國家裡也常起着重要的作用，但作用與不同的領域。 其實民主國家要政教分離。道理就在這裡。
當然，任何事物都有兩面，沒有理論權威的問題是，人們會在一定程度和一些問題上造成思想混亂和紛爭，這，就是民主的代價。
