儒家終極關懷的茶館對話之二： 信仰才是道德之源

Ming Cheng

茶館關於生命的討論還在繼續。 生命的討論無疑地最終會涉及到信仰問題。 有沒有具體信仰對一個人來說也許看不出什麼區別。 但對一個國家，一個民族來說區別就大了。十幾年前，我在北京與新儒家的一位代表人物有過一場對話。 在對話中，他主動提起大家質疑儒家沒有終極關懷的問題。 這對提倡恢復尊儒的他們來說是一個關鍵的問題。

有沒有終極關懷，其實就是有沒有信仰的問題。 只有是相信對現實來說虛無縹緲的，現實生命之外的，精神界的,  或者用學術一點的話說， 不可證偽的東西才能算信仰。 信仰可以說是一種宗教情懷。 如果把這種宗教情懷應用到現實的, 可人為控制的東西上面去，比如說信仰馬克思列寧主義， 甚至說信仰科學，都會出大問題。

白兔是理解這個問題的，他的回答可以說抓住了要點，儘管沒有給出具體內容。

第一： 白兔說，儒家其實是宗教，就是說，儒家是有信仰的。  當然， 說儒家其實是宗教， 很多人可能不同意，特別是知道西方關於宗教的嚴格定義的人。這裡我們不仔細討論這個問題。 某知名中國宗教學學者在評論以自我為中心的宗教劃分方法說，＂如果依了牛的意思，沒有犄角的都不能叫動物＂。 我們暫且同意儒家其實是宗教。

第二： 白兔接着說， （儒家其實是）以人為主體的宗教，這也是對的， 儒家至少是生活哲學。中國哲學的主要構成部分之一。 中國哲學基本是以人為主體的哲學。 西方哲學基本是以自然為主體的哲學，這就是為什麼科學在西方，而不在中國發展起來。 我們這些學科學的博士，正名都叫哲學博士， Ph. D.。

那麼，一個自然的問題是儒家既然是宗教，那麼她敬的什麼神呢？ 是一神， 還是多神？ 還是泛神？ 當然不可能是無神或拿白兔當神。 ：－） 白兔沒有回答這個問題。 也沒有給出＂儒家的終極關懷是人本關懷的續延＂ 的具體內容。 我們下一章再回來討論這個問題。 無論如何， 不能拿人本關懷來代替終極關懷，終極關懷更是跟有些網友評論的對老人的臨終關懷風馬牛不相及。

這一章最後談一下白兔關於那兩句話的評論。

樺樹說”其實當最無條件愛你的那個人不存在以後，這個世界就沒什麼意義了”
大呆鳥說， “其實當你的最無條件愛那個人不存在以後，這個世界就沒什麼意義了”。

有趣的是白兔認為樺樹講的那一層更深一些。 有一位網友評論，長輩去世以後有的人花１０年時間才走得出來。 而被許多東方人認為是親情淡薄的西方人， 孩子先走了以後，很多美國父母一輩子都走出不來。 我寫過一篇博文 ＂可憐天下父母心 －記美國CF協會＂ http://blog.creaders.net/mingcheng99/user_blog_diary.php?did=68692   介紹過這種現象。 這跟美國社會重視未來勝於過去的文化很有關係。

隔壁五味在討論道德。 無為網友已經認識到，信仰才是道德之源， 社會的信仰崩潰必然導致社會的道德崩潰。 大陸社會目前就是這種情況。 解決的方法不可能是什麼自律或他律， 找到信仰，或找回信仰，才是根本之道。