《中央日報》五十二年四月十三號朴人先生的“李易
安的再嫁”一篇文章，重新給一段錯誤的歷史記載加以傳
布，這是大可不必的事。
李易安（清照）的沒有再嫁，在歷史上可以成為定說
了，這是稍懂基本考證的人都知道的。李易安有文采、有
學問，但是因為是女人，又才氣太露（晏殊、歐陽修、晏
幾道。柳永、蘇拭，秦觀，黃庭堅、賀鑄等名家都被她批
評過），所以被當時許多人嫉忌，硬給她造謠言，說她在大
夫趙明誠死後改嫁張汝舟了；改嫁後又所遇非人，告到官
里去，又判決離婚了。
其實這些都是謊話。
最早編造或傳布這些謊話的是胡仔、趙彥衛。李心傳
等人。他們雖然與李易安同是宋朝人，時代接近，但是紀
錄的手法卻大有問題，胡仔的《苔溪漁隱叢話》一書，成
於南宋高宗紹興十八年戊辰（一一四八）三月，這時李易
安大概已經死了很久了。（李易安的死年不可考，周密《浩
然齋雅談》記她曾在紹興十三年癸亥（一一四三）端午進
“帖子詞”，那時她六十一歲，以後再也沒下文了。）晚一點
的是趙彥衛的《雲麓漫鈔》，這書成於寧宗開禧二年丙寅
（一二0六），已經到第十三世紀了。再晚是李心傳的《建
炎以來系年要錄》，這書最早的版本是理宗寶祐年間的揚州
刊本，在一二五三年以後。上面三書的成書年代都可證明
一件事－李易安當時並沒看到這類誹謗她的記載，而這
類記載的形成，不過是根據一些鄙惡小說的繪影繪形，正
如清人俞正燮在《癸巳類稿》所說的：
“其時無學者，不甚易安譏詢，改易安與綦
學士啟，以張飛卿為張汝舟，以玉壺為玉台，謂
官文書使易安嫁汝舟，後結訟，又詔離之，有文
案（詳趙彥衛雲麓漫鈔、胡仔苕溪漁隱叢話。李
心傳建炎以來系年要錄），宋方擾離，不糾言妖
也。”
這段文字說明了兩點：
一、李易安再嫁的傳說，是小人們編造的；
二、這種編造，因為南宋的偏安擾離，竟沒有澄清。
為了證實這些傳說的錯誤，俞正曼在《癸巳類稿》中
又批評這些早期的史料：
“讀雲麓漫鈔所載謝秦崇禮啟，文筆劣下，中
雜有佳語，定是篡改本。……李心傳建炎以來系
年要錄，采鄙惡小說，比其事為文案，尤惡之。後
讀齊東野語，論韓忠縷事，雲李心傳在蜀，去天
萬里，輕信記載，疏釁固宜。又謝材得集亦言，系
年要錄為辛棄疾造韓侘胄壽詞，則所言易安文案
謝啟事可知。”
這段文字已指出這些史料的不可靠。不可靠的原因依
我看來，乃是李易安的詞，已“版行於世”，但她的丈，卻
“少有見者”，這種情形，在《雲麓漫鈔》中說得很明白。
《雲麓漫鈔》記這種情形時，距李易安的死不過才六十年，
文章的流傳已如此之少，篡改本或膺品自然是極可能的事。
這種史料方面的不可靠，足以成為李易安沒再嫁的第一個
證據。
李易安的丈夫趙明誠，死在高宗建炎三年已西（一一
二九），那時候李易安已經四十七歲了；四年以後，在高宗
紹興三年癸丑（一一三三），她寫《上樞密韓公工部尚書胡
公並序，其中有“間閻嫠婦”“嫠家父祖”的活，那時她
已經五十一歲了，還在守寡；第二年，紹興四年甲寅（一
一三四），她寫《金石錄後序》，已經五十二歲了。（這序的
末尾署“紹興二年”，是後人轉抄抄錯的，應該是“紹興四
年”，洪邁曾在王厚之（順伯）那裡看過這序的原稿，遂在
《容齋四筆》裡記為四年，也就是清人吳衡照《蓮子居詞
話》所說的“紹興甲寅”。序中說“至遇蓮竣知非之兩歲”，
蓮璦（伯玉）年五十而知四十九年之非，可證李易安當時
是五十二歲。）在序中李易安歷數她從丈夫葬後，“無所
之”的苫況，由於想投奔她丈夫的妹婿到投奔她的弟弟李
跡迒，受盡了病困苦惱，這樣一個可憐的老太婆，那裡還改
什麼嫁？無怪乎吳衛衡照要在《蓮子居詞話》裡說：
“豈有就木這齡已過，隳城之淚方深，顧為此不得已
之為，如漢文姬故事？意必當時嫉（哲宗）元桔君子者攻
之不已，而及其後（人）；而文叔之女（敖按：李易安的父
親李格非字文叔）多才，尤適供謠諑之喙，致使世家帷薄，
百世而下，蒙垢抱誣，可概也已！”
這些文件，可以成為她沒有再嫁的第二個證據。
從李易安寡居後的作品中（如“感懷”詩、“曉夢”詩、
“武陵春”詞等），我們看不到她改嫁的原手史料。再從宋
人朱烹、洪邁等的片語或著作品中，也看不到有關她再嫁
的微辭或記載。（寡婦再嫁在朱嘉眼中是何等嚴重的事！可
是《詞綜》記朱嘉提到李易安，卻只稱讚她是“本朝婦
人”中的“能文者”。我懷疑李易安若改嫁了，朱老夫子會
不揭她的瘡疤！）又從《宋史》李格非的傳中，更看不到她
的女兒改嫁再適的證據。又如幫過李易安大忙的綦崇禮學
士，他的女婿謝伋，在高宗紹興十一年辛酉。（一一四一）寫
《四六談塵》的自序時，李易安已五十九歲，謝伋還稱她為
“趙令人李”，她若再嫁張汝舟、怎麼能有這種稱呼呢？所
以俞正燮認為：”若（綦）崇禮為處張汝舟婚事，伋（為）其
親婿，不容不知。”俞正燮又提到百年後、理宗淳祐元年，
一二四一）張端義《貴耳集》中稱“易安居士，趙明誠
妻”的話，同樣可證“易安為嫠行跡，章章可據”，因為張
端義也是宋朝人，《貴耳集》也是不算太晚的史料，至少比
《建灸以來系年要錄》還早）。這些文證，可以成為李易安
沒有再嫁的第三個證據。
李心傳《建炎以來系年要錄》中說：
“右承奉郎監諸軍審計司張汝舟屬吏，以汝舟妻李
氏訟其妄增舉數入官也。其後有司當汝舟私罪徒，
詔除名，柳州編管（十月己酉行遣）。李氏，格非
女，能為歌詞，自號易安居士。”
清人李慈銘在《越縵堂日記》裡細味這段話，懷疑
“汝舟妻李氏”可能不是李易安，也許是李易安的本家，也
許是一種訛傳或牽合。李慈銘又說“訟其妄增舉數”一事，
《建炎以來系年要錄》記明發生在紹興二年癸子（一一三
二）的九月朔，但《金石錄後序》卻明明還記着紹興二年
十月朔“易安室”的字樣，“豈有三十日內，忽在趙氏為嫠
婦，忽在張氏訟其夫”？其實這是李慈銘自己的錯，他不知
道《金石錄後序》中的紹興二年該是紹興四年，所以這種
反證，雖然在替李易安辯護，卻不能駁倒李心傳。駁倒李
心傳的辦法，除了前面俞正燮舉出的李心傳有作偽行跡外，
還可從社會史的觀點來看這件事：原來趙明誠死的日子是
建炎己酉三年（一一二九）八月十八日，李心傳指出的李
易安與後夫涉訟則在紹興二年癸子（一一三二）九月朔，前
後不到三年。李易安死了丈夫，必得守“三年之喪”，她若
不先守喪三年，改嫁不但要判“徒三年”的罪，而且婚姻
是無效的，這種規定，“宋刑統”中著有明文，讀書知禮世
門望族的李易安絕不敢不守這種禮法，也不可能不守這種
禮法。即使三年之喪按照二十六個月來算，則她為亡夫守
喪完畢時已在紹興元年（一一三一）十一月十八號了。從
這天朝下算，直算到李心傳所謂的與後夫涉訟公庭為止，前
後不到十個月，在這不到十個月的日子裡，若照誹謗她的
人所描寫的，她必須又要脫下喪服，又要療養重病，又要
找到新歡，又要聽新歡“如簧之說”“似錦之言”，又要再
婚燕爾，又要雙雙鬧翻，又要整天挨打”，又要上達皇帝，又
要“被桎梏而置對”，又要“同凶丑以陳詞”，又要“友凶
橫者十旬”，又要“居囹圄者九日”，……不到十個月的日
子，要接二連三發生或湊足這麼多的事件，實在不能不說
有點牽強，實在令人難以置信。這些推斷，可以成為李易
安沒有再嫁的第四個證據。
朴人先生說：“張汝舟的身世無可考，讀上面一段文字，
知是易安嫁他，甚為勉強，是受了他的哄編和勒逼。所謂
持官文書來輒信’，大約仍牽涉到誣明誠饋璧北廷一案，汝
舟的偽造文書，欺騙易安姊弟，因夫罪而為官方命令再嫁
的。”據我所知，朴人先生這種結論是有問題的。因為按照
當時宋朝的法律，“官方”不但不會”命令”寡婦改嫁，甚
至明文禁止主婚人以外的任何人來干涉寡婦再嫁與否的問
題：“宋刑統”中硬件規定“諸夫喪服除而欲守志，非女之
祖父母，父母而強嫁之這，徒一年，周親嫁者減二等，各
離之。女追歸前家娶者不坐。”即使寡婦被“祖父母、父
母”強迫改嫁，她若不肯，長輩們也無法可施，在宋人文
集如畢仲游《兩台集》、洪邁《夷堅乙志》，王安石《臨川
先生文集》，乃至《宋史》列女傳中，都叫以找到佐證。因
此李易安“因夫罪而為官方命令再嫁（張汝舟）”的說法，
是站不住的。這是李易安沒有再嫁的五個證據。
再從常理判斷，堂堂一個南渡偏安的朝廷，整天為女
真人的侵略鬧頭疼，那裡還有工夫來研究一對男女之間的
隱私，研究這些“閨房鄙論”？俞正燮說得好：
“夫南渡倉皇，海山奔竄，乃舟車戎馬相接相時，
為一駔儈之婦（敖按：造李易安謠言的人，說她
上綦學士啟中，有“猥以桑榆之末影，配茲駔儈之
下才”的話。）（皇帝竟）從容再降玉音（旨），宋
之不君未應若此！”
這是很平允的議論，可以成為李易安沒有再嫁的第六證據。
上面這些證據，還只是就外在的證據而言。從內在的
證據來說，若仔細分析李易安的“人格品質”和她個人的
成長背景，也極難令人相信她有改嫁的可能性：一個“素
習義方，粗明詩禮”的女人，一個“文章落紙，人爭傳
之”的女人，一個“忠憤激發，意悲語明”的女人，是很
難不為舊社會“從一而終”的思想模式殉道的。
關於李易安再嫁一，案，歷史上談論的人很多，除了上
面所舉的以外，如陳振孫、陸心源、沈寐史、劉聲木等都
有所論列。由於方法論的牽制，關於這段史實，鬧錯誤的
人大多了。即以相關年代一點而論，從俞正曼、吳衡照、李
慈銘，到胡適。陳東原，人人都有不精確或失檢的地方，因
此更使我們覺得，做歷史考據真是不容易！
李易安這件事，牽涉到的已經不止一個歷史真相的問
題，它還牽涉到一個道義的和觀念的問題：一個女人，再
嫁也好，守寡也罷，都是她個人的私事，別人沒有用泛道
德的字眼亂罵的權利，更不可造謠。再嫁並沒有什麼不得
了，可是沒再嫁卻硬說她再嫁，這就太不對了。
（五二、四、十五。）
［後記〕 這篇文章原登《文星》第六十七號
（五十二年五月一日台北出版）。五月八號的台北
《民族晚報》上，雍叔先生以“再嫁夫人”為題，
也談到李易安再嫁這個問題，他認為“這本是一
件不確實的歷史記載，雖然由李敖先生不憚煩勞
地詳細作了一番考證，但是總不能因此就完全廊
清了許多人所已經造成的錯誤印象。李易安所受
的謗誣，似乎還會繼續傳下去。這誠然是李易安
的悲哀，也是女人的悲哀。”
（五二、五、二十。）