三部電影 一點感覺zt（不見得與本案無關)
 
轉自百度朱令吧

最近有三部比較熱映的電影，去電影院看了一遍，分別是馮小剛的《一九四二》，李安的《少年派》，陸川的《王的盛宴》。看了這些電影，都有些感覺。

看了《一九四二》，感覺是，所有的被餓死實際上都是被騙死的，都是在“不久會有救濟到達”之中被騙死的，直到失去自救的資源之時，不得不死了。雖然馮小剛的電影中沒有半點透露這件事，但實際確是如此。在災荒之年，災民們把糧食交給了政府（因為要繳稅），也把糧食交給了地主（因為要繳租），自己家糧食不夠，不逃荒的，只能相信會有救濟來臨，逃荒的，只能相信遠方有活命的糧食。實際上這不會是事實，最後，一九四二年，河南餓死三百萬人。而一九六二年，情況也應該差不多，農民把糧食上交，相信會有救濟或糧食下撥，相信總不會看着你餓死吧。結果被騙，就是看着你餓死。據傳全國餓死上千萬人，都是看着你餓死的。

要說的是，一九四二年，幾百萬人因騙致死，因得不到真相致死，因為在關鍵時刻得不到真相而致死，因民間真消息被封鎖以及官方假消息滿天飛而致死。因真新聞被扼殺而致死，與一九六零到六二年的一千萬人的死法，完全類似。

在今天，網絡的封鎖，新聞的封鎖，不見得就沒有類似的效果。

河南省22名小學生被砍，主流媒體在整整兩天之後，在美國小學生被槍殺之後，主流媒體才鋪天蓋地地報道河南的小學生。這與一九四二年與一九六二年，在本質上毫無二致。

2012年與一九四二年，70年，中國在本質上沒什麼變化

馮小剛的電影一九四二，有劇情涉及到，是兵餓死還是平民餓死的問題，這看上是是國家重要還是百姓重要的問題，實際上是政權與人權哪個更重要的問題，更明確地說，是掌權者的權勢和平民的生存權哪個更重要的問題，再明確地說，是強者的權勢與弱者的生存哪個更重要的問題

如果認為前者高於後者，那麼，兵搶民的糧食，兵搶糧時民不讓搶最後被兵打死，就理所當然天經地義自然而然的了。

只是，當掌權者當政權認為前者高於後者的時候，沒有平民認為政權與掌權者的權勢比平民的命重要。反之，政權或掌權者認為人權高於政權或主權的時候，平民會誓死保衛這個政權。有時候，道理就是這麼地玄妙。

而《少年派》與《王的盛宴》，則給出了兩個相反的提示。

電影《少年派》純屬美麗畫面加上心靈雞湯，提示－－幫助別人是自己活下的動力。這從邏輯上當然是如此，幫助別人是件事情，是件愉快的事情－－－可以愉快地活下來，至少可以愉快地活到死----因為死之前是愉快的，無論你是死得早還是死得晚。而《王的盛宴》，則給出一相反的提示----你幫了他，最後，你將是他階下囚，而且是死囚，而且是滿門抄斬。這是電影中范增在鴻門宴之後對着放走劉邦的人怒吼。范增不象少年派那樣主張幫助別人，因為幫助了別人（某個人，或者某種人，某類人），不一定是愉快地活下來，而是悲慘地死去。

可見，要說心靈雞湯，《王的盛宴》也是一種心靈雞湯----幫助人是好事，但得事先想想清楚。

順便說一下，電影《王的盛宴》中，項羽的扮演者是吳彥祖，吳彥祖的上一部有名氣的電影是《夜宴》，而《王的盛宴》的英文名字是《Last supper》，意思是《最後的夜宴》。可見吳彥祖演了兩部“晚飯”。在第一部《夜宴》中，吳彥祖所扮演的王子，在替父報仇之後，死去，死之前說：能死，真好。在這一部《王的盛宴》（最後的夜宴----Last supper）中，吳彥祖所扮演的項羽，最後也是死去，死之前，什麼也不說。也許電影要表示的是，項羽活在自己的理念中，為了自己的理念而死。真貴族，不後悔。UID33698 帖子1 精華0 積分10 最後登錄2012-12-18 查看詳細資料