也聊兩句油畫“我的前夫”。首先向白熊網友道歉。俺一開始看到評油畫的帖子。以為那一幅油畫的說明是白網友寫的。所以認為有姚文元的文風。其實白網友本人沒說那些話，僅僅說要記住苦難史。這個意見很踏實，不是姚文元的文風。

這幅油畫是知青下鄉的衍生物。知青下鄉運動是落後，反動，和沒有必要的。正確的歷史前進方向，是農民進城做工，接受知識，工業，和商業的再教育，不是相反。農民不卑賤，農民值得同情和幫助，農民有值得學習的地方，提高農民的各種地位，是社會的使命，這些都不錯。但農民經濟，文化，和教育水平落後，處於社會較低的層次，則是事實。知青在下鄉後，被迫跟農民結婚，是朝下走了一步，也是事實。從這個意義上看，油畫表現了落後政策帶來的一個惡果。即知青社會地位的下降。知識者非知識化，農民化。

油畫本身看不出對農民有貶損的意思。唯一可以商榷之處，也許是它沒有美化青年農民，把他的笑畫得有點傻，有點憨吧。但它相當忠實地反應了知青下鄉運動中的一個事實。事實就是事實。沒有落後或者反動之說。這個風格現實主義的畫本身沒什麼問題。可能有問題的，是對畫的評論。

白網友轉帖的那個油畫介紹，認為女知青象徵中國被共黨壓迫和掠奪的人民，農民代表共黨，具備很強的反抗意識，俺認為是過度解讀作品，借介紹作品，搞歪曲性的政治宣傳。這個文風屬於“文藝為 政治服務”的姚式筆法。應該批評。