| 漢娜·阿倫特:無思想之惡 |
| 送交者: 高天闊海 2013年09月23日19:50:30 於 [茗香茶語] 發送悄悄話 |
|
電影《漢娜•阿倫特》在取得批評界好評的同時,這位傳奇女子的富有爭議的思想“惡之平庸”重新激起了大家的興趣。我想,理解這一被廣為誤解和濫用的術語最好的方法是回到始作俑者,回到漢娜•阿倫特本人的論述中去。以下兩段譯文,第一段是她最早提出“惡之平庸”理念的《艾希曼在耶路撒冷》;第二段是她近二十年後對該理念的反思。我也寫了自己的理解,歡迎探討。
這段話是阿倫特對“惡之平庸”的正面解釋。在她看來,作惡的未必是惡魔般的人物;而可能是艾希曼這樣的平常人,不是出於愚蠢,而是出於無思想而犯下滔天罪行。在阿倫特看來,艾希曼沒有作惡的動機,只是要升職罷了。在追求升職的過程中,他服從命令,聽從上級指揮,認真做好本職工作,這些都不構成罪行。他唯一的問題在於對於自己所做之事缺乏考慮,不動大腦,沒有去想自己所做之事的後果。惡之平庸因此就是社會上許許多多普通人具有的那種無思想(特別是批判性的有分辨能力的思考)、只是一味盲從做事的傾向。這和魯迅所謂中國式看客的麻木不仁有相通,又有不同。看客是不作為,被動觀看。阿倫特眼中的艾希曼則是沒有自主意識、不會獨立思考的納粹德國這架機器上的一個齒輪(或螺絲釘)。一方面是無思想,另一方面是服從命令聽指揮,恰恰是這兩種傾向合成的平庸讓艾希曼犯下了反人性的滔天罪行。
《思想生活》是阿倫特在1963年2月在《紐約客》發表對艾希曼審判的報道近二十年後出版的。在前言中,她再次強調了“惡之平庸”說的是:惡未必是惡魔犯下的罪行,而可能是平凡、庸俗的人的作為。惡未必是積極的、主動的,而可能是消極的、被動的。消極的無思想就足以作惡。一個平頭百姓如果不思考,只是渾渾噩噩活着,做着自己的工作,也可能像艾希曼一樣,犯下反人性的罪行,而自己卻毫不知情。野心家、政客之作惡是有意為之,謀定而後動,是主動作惡。但是普通人可能因為其渾渾噩噩、其不動大腦而被動(無意)作惡。這種不動大腦、渾渾噩噩的狀態是普通人常見的庸常狀態;惡顯現在平庸狀態里就是阿倫特的惡之平庸。
因此,漢娜•阿倫特關於惡之平庸的看法強調的是普通人在無思想的平庸狀態中作惡的可能性。平庸的特徵是無思想。無思想是惡之平庸的根本。“從未意識到自己在幹什麼”是無思想;“想象力的缺乏”是無思想;“膚淺”是無思想;沒有“堅定的思想信念”、沒有“具體的作惡動機”也是無思想。
在阿倫特看來,犯下滔天罪行的艾希曼並不愚蠢,而只是沒有思想。犯下屠殺六百萬猶太人罪行的不只是納粹頭子希特勒等人,還有許許多多像艾希曼這樣的庸人。他們由於思想的缺席,而對惡(行)喪失了基本的判斷力,對獨裁者逆來順受、言聽計從。他們的無思想使得他們喪失了道德上的獨立性,而成為惡的附庸。
歸根到底,惡之平庸其實就是平常人的無思想之惡。一個沒有思想的庸人極有可能成為艾希曼那樣的罪犯。思想的缺席是惡之溫床。
【譯註】 1. 本書指《艾希曼在耶路撒冷:關於惡之平庸的報告》(Eichmann in Jerusalem, A Report on the Banality of Evil)。 2. 審判指的是1961年以色列法庭在耶路撒冷對艾希曼的審訊。 3. 伊阿古(Iago)是莎士比亞劇作《奧賽羅》中人物。他是奧賽羅將軍的手下,陰謀毀掉奧賽羅。 4. 麥克白(Macbeth)是莎士比亞同名悲劇中的人物,陰謀殺害了國王且篡位。 5. “(決心)做一個暴徒”(to prove a villain)是莎士比亞劇作《理查三世》中國王理查三世的著名台詞,他篡兄弟之位當上國王。
|
|
![]() |
![]() |
| 實用資訊 | |
|
|
| 一周點擊熱帖 | 更多>> |
| 一周回復熱帖 |
| 歷史上的今天:回復熱帖 |
| 2012: | 滿清解決了困擾中華文明數千年的問題 | |
| 2012: | 回國見聞之三:佛門不復清靜地 | |
| 2011: | 柴玲是堅持到最後的。從這一點來說,她 | |
| 2011: | 為中共六四屠殺辯護的中共走卒們,怎麼 | |
| 2010: | 米笑:在北美的中醫竟然做成這樣(2) | |
| 2010: | 施化:萬惡之首——“假” | |
| 2009: | 紐約男人和上海男人的穿著差別 (1) | |
| 2009: | 紐約男人和上海男人的穿著差別 (3) | |
| 2008: | 靠!許多人只看到牆街銀行賺大錢。確不 | |
| 2008: | 老全費勁口舌普及金融常識,遭來一片臭 | |




