一個團體領袖的成熟程度，代表了該團體的成熟程度。一個不成熟的團體的成員，把該團體的不成熟全部歸咎於其領袖，是不公平的。比如，不應該把文革的錯誤全部歸咎於毛澤東。沒有民眾的惡，文革怎麼搞得起來呢。
柴玲等學領跟紅軍時代的毛澤東一樣，不是普選的。不過幾位主要學領，在運動的早期，為了他們的領袖地位都做出了犧牲，而且這些犧牲，得到了廣大學生的認同。
烏爾在人大會堂前領頭跪交乞求書。舌辯敵酋李鵬，言辭犀利。柴總多次出鏡，代表運動發言，被境內外敵對媒體廣泛轉載。王丹，運動前，就成立民主沙龍，在草地上反黨，為運動做了思想準備。這些人領導運動，時間從4/15到6/4，長達一個多月。地位是相對穩定，鞏固的。也是得到很大程度的公認的。
柴總的指揮地位一直得到尊重。直到最後關頭，還有數千親兵追隨。當年項羽和李自成到最後關頭，身邊僅餘十餘騎。柴總的情況比兩位都要好。面臨危險的時候，多數人會不出頭，或者跟着起鬨。法不責眾是他們的掩體。此時，敢于越眾而出，拍胸膛說朝這開槍者會得到崇拜。這就是為什麼激進者（常常也是智力低下者）往往能被擁戴為領袖。這常常是因為對他們勇氣的讚賞，而不是因為他們的智慧。
歷史上馬拉，康有為，副斯年，孫大炮等都是這樣的人物。譚嗣同沒什麼實際能力，至今仍然被崇拜，也說明這類人物的群眾魅力。而學領，是一些有膽量但沒有頭腦，夠資格不夠資質，有責任但無力擔當的人。
一般，多數擔任領袖的人都是沒足夠能力，而終將被拋棄的。只有其中極少數膽大，智慧，冷靜，理性者，才是真正的領袖，能夠領導群眾辦成大事。例如毛，鄧。
