柴玲訴卡瑪一案落幕，美國法院判柴玲敗訴。一些唯洋人馬首是瞻的洋奴紛紛出來對柴落井下石。先鋒都是些民主鬥士。其低下的知識和道德水準，令人齒冷。美國法院判決柴敗訴，絕不意味着柴道義上的失敗。法院只管法律問題，道德不是法院的轄區。

怎樣看卡瑪引用柴玲聲稱“希望見到流血喚醒人民”，而“我不能死”的錄音？俺認為，這些說法，表現的是一個領袖正確的道德。柴玲不但不應該認為這是誹謗或者斷章取義，而且應該理直氣壯地承認自己有這個看法，並且宣布，任何一個運動中，領袖的責任和士兵的責任都是不同的。士兵的職責就是衝鋒和流血，領袖由於她的職責，就是必須儘量保存自己，以便能領導運動走向勝利。

指望毛澤東去當狙擊手，宋江去掄板斧，布什駕駛飛機去撞恐怖分子劫持的飛機，僅僅有表面的道德合理性，但對於運動是完全荒謬的。卡瑪的影片將柴的這段話提出作為批評的對象。柴玲訴卡瑪誹謗，說明兩位民主人士的見識都不夠，不能分清這件事情的道德是非。

雖然天安門學生不應該揪住柴的這兩句話進行道德攻擊。但是檢討柴指揮運動上的錯誤，甚至追究她的責任，則是完全正當的。因為，這是她作為一個領導者的職責。為什麼柴作為總指揮，沒有及時做出決定，撤出學生，使得對抗升級，流血發生，運動最終失敗？為什麼沒能跟政府達成妥協，使得中國的政治，進入一個良性互動期。為什麼提出，或者縱容提出打倒鄧政府的口號，把對抗升級到了你死我活的程度？

這樣的策略檢討，對於運動才是有益的。揪住柴玲兩句話做道德評判沒有意義。