最近有機會把姜存瑞先生的評書三國聽了幾十回，難免會有一些感想。在百度的評書吧里看到一個帖子，說是2010年的時候，天津電台播出了姜存瑞的三百回評書三國，為何現在網上流行的“姜三國”，只有二百零八回呢？

查“姜三國”的九十六回與下一回銜接不上，短少部分約相當於原著的十九回到三十六回。“姜三國”的最後一回，也只到赤壁之戰中的借東風處，所以“姜三國”只是一個殘本。

我覺得“姜三國”是現存的幾家三國中，保留傳統特色最多的一種，也就是評的成分最多。

可惜老人家文化水平過低，不少地方詞不能夠達意，有些話講得也不合語法。但他借同門魏存發之力，對這部書下了大功夫，能說到這個程度，實在是超（文化）水平發揮。

其中最為獨到的，倒不是老先生常使的斬顏良等小段，而是三顧茅廬這段。

我也是最近才意識到，評書有個完全可以顧名思義的好名字，概括了這門藝術的兩個組成部分。“書”就是講故事；“評”就是對故事的理解評論。

僅是繪聲繪色地講故事，不是評書，而是說書；全是對故事的理解和評論，也不叫評書，而是評論。

我們都明白，能夠成為一門獨立的藝術，必須要有區別於其它藝術門類的特色。評書藝
 術出現的一個反常現象是，隨着歷史的發展，評書藝術的特色不但沒有加強與鮮明，反
 而日益模糊與淡薄。這就導致了評書藝術魅力的不斷流失。因此當前有必要對究竟什麼
 才是評書獨有的特點進行再認識。

評書所說的書，來源無非有兩種。一是別人創作的藝術作品，行話叫"墨刻"；一是評書藝人自己創作的、歷代傳承下來的演出腳本，行話叫“道活”。評書本門都公認，"墨刻不值錢”，“道活”才是高大上。因為"墨刻"買一本就可以自己看了，用不着聽你念一遍。再說已經有了故事朗誦、有聲小說之類的藝術形式，也顯不出評書的特色。

所以評書藝人們常常驕傲地說“我說的書和書店裡賣的不一樣”。可隨着時代的發展，問題來了。現在“道活”也大都出版了。別的不說，僅單大師一人，就把不論是短打、袍帶還是神怪等等的評書書目，出了個八九不離十。這樣一來“道活”也都變成了"墨刻"，如果還只是對“道活”簡單地複述，也不會“值錢“了。

再說老年間演一遍“道活”，最多也不過百八十個人聽。就算複述一輩子“道活”，也會有觀眾沒聽過。現在電台電視一播出，觀眾至少以億來計算。觀眾在家裡就不僅可以聽，還可以看。再到劇場把“道活”重說一遍，吸引力肯定大不如前了。

回顧評書的發展歷史，凡是最為成功能夠成為經典的作品，都對原作進行了全面的加工和再創造。比如陳士和說的評書聊齋，就把《聊齋志異》原作中只有幾十或幾百個字的小說，發展成了幾十萬字的評書。這樣的作品才能體現出做為評書獨有的藝術特色，成為和原作同樣具有文學和藝術價值、可以並存的作品。再比如陳蔭榮的興唐、張國良的三國、王少堂的武松等等，莫不如是。

所以評書在“書”這方面的藝術特色，並不是朗誦故事，或者說對原作進行複述。而是必須要對原有的"墨刻"或者“道活”，進行再發展、再創造，這樣才能不斷保持評書的藝術魅力。

評書在“評”這方面的藝術特色，是評書藝人在講述故事的過程中，不斷地對故事中的人物、情節、風俗人情、歷史典故、衣食住行諸多方面的內容進行解釋和評論。

評書的“評”，是非常豐富多彩的，可以稱得上是“無所不評”。這裡只簡單地用評書開宗立派時期的著名演員莫後光所說的一句話，來形容一下：“夫演義（註：即現稱的評書）雖小技，其以辨性情，考方俗，形容萬類，不與儒者異道。故取之欲其肆，中之欲其微，促而赴之欲其迅，舒而繹之欲其安，進而止之欲其留，整而歸之欲其潔。非天下之精者，其孰與於斯矣！”。

這種“評”，是評書藝術獨有的特色。因為評書最常採用的敘述性、故事類的文學作品，是不會有這麼多的評論的。其它的曲藝形式也沒有。

這也是最見評書藝人功力和水平的地方，因為沒有高於原作的見識、經驗和文化素養，是很難對原作進行評論的。

在北方評書中，就我所見，以金文聲的“評”為最高。但他使用山東口，又時常夾雜一些“髒口”，影響了評書的藝術效果。

他在評書方面的徒弟郭德綱，被稱為相聲藝術家是沒有問題的。但好象還沒人也稱他是評書藝術家。如果說他在相聲方面的欠缺是“三俗”，那他在評書方面的欠缺可以稱為“四不象”，他說的評書已經和相聲分不太清楚了。

所以說要真正體現評書的藝術特色，還必須具備一些基礎條件和遵循基本的規範。

馬岐先生的“評”也是很不錯的，但不知是錄音條件還是比較隨意的原因，他的書館評書中有“吃字”的現象。到了廣播評書中，他的“評”就已經基本去除了。非常可惜。

我只聽過他的弟子王傳林先生一回書館評書，其中的“評”，也是相當了得。看來是繼承了乃師之風。但到了廣播評書中，“評”更是蹤影皆無。這就涉及導致評書藝術特色消退的社會原因，不光是演員一方面可以負責的。

連麗如先生的”評“是比較薄弱的，雖說沿襲了乃父的一些原有講評，但因為不是出自切身的體驗，說起來有不太自如和自信的感覺。連先生說書嗓亮聲宏、咬字清晰，但我總感覺連先生的評書有點不太“純”，缺少一點評書獨有的韻味，好象打的是故事朗誦的底子。她的”綱口“帶有“雌音”，“長夯兒”的時候有點“扎耳朵”。我們可以比較一下劉蘭芳先生說的書，就不會有這種感覺。

評書的嗓音要求，是一個比較奧妙的問題。我們可以籠統地說，什麼樣的嗓音條件可能都行、也可能都不行，響亮的不見得就好、嘶啞的不見得就壞。關鍵是要給觀眾娓娓娓動聽的享受就是好嗓音。

連闊如先生的評書水平，我們現在基本上都是由評論中得知的。從現在留存的幾個片段看，我不敢肯定這位“淨街王”的藝術造詣，究竟達到了多高水平。可以肯定的有一點，連大師犯了一個任何評書演員都不能犯的毛病，就是說書中帶有口頭語，說話之前老“哎，哎”的。這是評書表演的大忌。

假設在目前的情況下，連闊如先生和張壽臣先生同時健在，我個人感覺張壽臣先生說的評書，更有可能獲得“淨街王”的美譽。張先生說的評書，現在網上流傳的只有一個極短的水滸小段，“書”、“評”俱佳，是一種全新的創造。我挑不出任何毛病。當然張先生主要是說相聲的，評書只是暫時性地說了一段時間。可評書和相聲是關係最為密切的姊妹藝術。一個演員的藝術功力和文化水平如果達到了一定的高度，在相近的藝術門類中，也取得相當高的藝術成就，並不是不可能的。可惜他留下的這一點隻言片語，只能引起我對傳統評書的無盡想象。

連麗如先生的義子王玥波，是評書相聲兩門抱的演員，也可以顯示出兩者關係的密切性。在評書方面，王玥波已經成為青年評書演員的翹楚。他的評書基本功紮實，又因熟習相聲，擅長運用外插花式的包袱營造火熾的現場效果，在評書的各個方面發展比較均衡，沒有過於明顯的缺陷，同時也還留有較大的進步空間。在“評”上，可能還略顯稚嫩。比如他“評”到新版三國電視劇時，認為劇中的呂布叫王允義父不可能，因為呂布不會認不是位高權重、掌握生殺大權的人為義父。這與三國演義的原義不合，也違反人情事理。三國原著對呂布的評價是“好勇無謀、見利忘義”，意思是只要他看到利益，就可以捨棄尊嚴和廉恥。那麼呂布認王允為義父有沒有利益呢？顯然是有的。他可以藉助王允的力量，奪回他被董卓搶走的愛妾貂嬋。並沒有說呂布還自己訂有一個規矩，非多少級別之上的官員不能認干老。而且王允的地位和資歷已經相當高了，不然不可能在除掉董卓之後，就自己直接出來主掌大權。

王老師還有一個看似無法辯駁的理由，就是呂布被張飛稱為“三姓家奴”，如果再認王允為義父，就變成“四姓家奴”了。張飛列舉了呂布三個父親和干老，是為了說明他反覆無常，喪失廉恥，並不是說連正常的長輩都不能認。要是細摳起來，呂布在娶貂嬋之前，已經結婚了，肯定會有岳父，再加上自己的親生父親、丁原和董卓兩個干老，早就是“四姓家奴”了。我們人人都有兩重父母，認岳父是正常的。在三國中，王允是正面被肯定的形象，認他為義父，也沒有什麼可批評的，所以象這些就可以忽略不計了，不一定非放進“家奴”之列。再說呂布要娶王允的義女貂嬋，叫聲義父也是順理成章的事，沒有什麼絕對不可能的。

評書的“評”看似自由，其實很不容易，它的目的是為了顯示評書藝人的見識和水平，並不是為了引起現場觀眾的爭議和討論。所以講究一說出來就要被內行佩服、外行叫好。如果是過於個人化、容易引發爭議的見解，放在文學評論中非常正常，放在評書中就會影響藝術效果。

袁闊成先生的評書在說表方面是第一流的，但也不以“評”見長。他的評書中有“評”，但比較普通，一般都是順着原作人物和情節的設定，做一些引申和誇張，缺少獨創性。

至於劉蘭芳、單田芳和田連元先生，這些出身於中小城市和農村"鼓書門"的評書大家，“評”就是他們天生的缺陷。因為他們在其中成長並沿習的藝術傳統，本來就不講求“評”。

這樣一路說下來，在評書這個”洪洞縣“里，還有“好人”嗎？我認為，在北方評書中，就我所知，綜合各方面的條件衡量，劉立福先生演說的聊齋（最早的一批書目最好，後期的變差了一些），可以成為指示評書正確發展道路的一個標杆。

前邊把評書的“書”說了一些，又把評書的“評”說了不少。我正是因為如此，才覺得評書是一個可以顧名思義的好名字。它指出了評書的兩個最主要的藝術特色，就是要對原作進行再編創和再評論。

也可以把評書的藝術特色總結為八個字：“以編當先，以評為高”。