王地主认为我是反民主的，也对，也不对。我所谓的反民主，是反对从民主开始，或者说以民主为基本的起点。
民主与君主，两者不是简单的结构对应关系。与民主相应，它有人权、法治、契约精神这些东西；与君主相应，它有修身、齐家、治国、平天下这些概念。
民主、法治本质上属于治民的思维，它关心的是社会形态中的民，应该是怎么样的。但它对作为个人的民应该是怎么样的并不关注。人之何以为人的问题，在西方归宗教管理。
人之何以为人的问题，其实也是民之何以为民的问题，只是民分为内外两层意义 ------ 作为社会意义的民与作为个人生命、情感、心灵、精神存在的民。由此可见，人的问题沒有着落处，民的问题只解决了一半，另一半悬而未决。所以民主制现实操作中的不确定性以及各种混乱，不是民主制的问题，而是民主制中人的问题。
东方社会首先它存在一个自然的伦理框架 ------ 《易·序卦》云：“有天地然後有萬物，有萬物然後有男女，有男女然後有夫婦，有夫婦然後有父子，有父子然後有君臣，有君臣然後有上下，有上下然後禮義有所錯。”《孟子·滕文公上》曰：“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有叙，朋友有信。” 这种人类社会的先天框架和与之相应的自然伦理，如同云无心以出岫，没有什么可以怀疑的。
接下来中国人治理社会，分为修身、齐家、治国、平天下这四大理念或四大阶次。由此我们可以看到，民主、法治、契约理性这个层面，只能划归治国这个范畴，而公民意识、人权、自由、平等的价值观念，对应的是社会人，并非伦理人。而社会价值不同于伦理价值，社会道德不同于伦理道德，所以它们无法归入修身、齐家这个部分。
在中国传统中，儒家对于修身和齐家，有一套详尽、完整、体系化的思想、价值观念和操作方法和检验标准，而治国，正是以治人的修身和齐家为其存在的前提。另外西方文化没有平天下的王道，它只有征服天下的霸道，而图霸，仍旧归于治国范畴。
于是所谓全盘西化，如果把西方世俗文化的民主、法治、契约精神和普世价值全部拿过来，真正与儒家理念相对应的只是治国理念，修身、齐家和平天下，空无所对。
所以治人的思想与治民的思想各自的思路和视野有很大的不同，在中国文明的历史对境中谈民主，是一个非常悬空的问题。
明诚不是空谈理论的人，有长久深入的实践，我很想听听他的经历和思考。
