2012年2月5日， 在福建省泉州市南惠高速涂寨到斗尾路段发生惨烈车祸：一家人五死一伤！事情发生后，惨烈车祸的高清照片在网络上引起极大的反响，根据照片可以判断出车型为 “东风日产的逍客SUV”，有一部分网友这一下子兴奋起来，因为这“验证”了他们对日本车的看法：你看，日本车不行吧？日系车不安全！日本车真的不安全 吗？

但我的观点是：到目前为止没有任何证据证明日本车不安全！下面从四个角度分析：

1 没有任何数据表明日本车的车祸发生率高
2 没有任何数据表明日本车的车祸致死率高

网上引用这两个数据的很多，动不动就把这两个数据搬出来直接用，但我从来没有找到任何可靠的数据来源。如果想反驳我，这是最好的办法：把数据拿出来！

虽然真实路况下的数据无法取得，但实验室中的数据是现成的：中国新车评价规程（C-NCAP）会通过一些模拟撞击对汽车进行测评，通过假人乘员的存活情况对车辆的安全性给予打分。最低分：一星；最高分：五星半。C-NCAP网站（http://www.c-ncap.org/C-NCAP/index.htm）可以通过品牌进行查询，我选取了有代表性的几个品牌进行对比：欧洲车系（大众、标致）；美国车系（福特、通用）；国产自主品牌（奇瑞、吉利、长城、夏利、比亚迪、力帆）；日韩车系（丰田、本田、日产、马自达、现代）。比较如下：

欧洲车系、美洲车系成绩优良，得分都在四五星，以五星居多；
日本车同样成绩优良，得分都在四星以上，五星也很多，丰田是唯一一个全五星的品牌，另外本田雅阁获得了最高分五星半；
国产车成绩参差不齐，基本上还好，但也多次出现：2星、3星的成绩

结果清楚的表明：欧美车与日本车的安全性都很好（实验室与事故现场还是有很大区别的，结果仅供参考）。（详细成绩见文尾附件，也可以直接去C-NCAP官方网站查询）

汽 车在高速运动当中，路况，车况，风速是非常复杂的，一旦出现意外，结果是无法预知的。即便是同型同款的两辆车在相同路况下发生意外，结果也可能截然不同。 任何一次车祸都无法重现，因此不能根据某一个两个偶然事件就推出结果：安全或者不安全，要从统计结果中看安全，比如：某省某年汽车车型车祸率统计，用某品 牌型号汽车交通意外次数除以该款车的保有量。能有行驶里程数就更完美了，比如：某某车平均一万公里发生车祸3次，这种数据如果有的话将很有说服力。

举另外一个惨剧：2010年上海大众总经理刘坚等四人在一次试驾中驾驶大众途观与前车追尾，爆炸起火，四人全部不幸遇难。那次的惨剧与这次的泉州车祸相比，很难说哪个更惨。但这样的不幸是否然发生的小概率事件，同样无法证明大众汽车不安全。

有 人看到日本车的车祸就大肆渲染，媒体也煽风点火，而对其他品牌汽车的车祸就选择性失明。只要是日本车的车祸不管什么情况，都归咎于日本车不安全。前面所说 的C-NCAP测试仅仅是在50-60公里时速下的测试，而且车头平撞或半平撞（受力面较大，所受冲击吸收均匀）而已。但泉州这次车祸为例，车子高速行 驶，车头撞在立柱上，现场确实惨烈！但公平地说，惨烈是必然的！当以下条件同时具备时：过百时速（根据车辆靠近护栏这一点判断，只有时速在110km/h 以上，或者在超车才会使用那个车道）、突然爆胎、车头正中撞上护栏的柱子（受力面是一个点，压强大），惨剧就已经注定了！什么品牌的车已经不重要了！！

常常有网友说，日本车的钣金薄，“一按一个坑”。去年我买车的时候各个品牌的4S店我都逛了一圈，许多车我都按过，大部分车都能按出“坑”，就整体而言日本车按出坑用的力量小一些。但能按出坑来只能证明钣金薄，无法推论出车安全不安全。

一 次严重车祸之后，那些指责钣金薄的难道谁还指望车保养保养继续开吗？不，车报废是必然的！车辆的安全是要最大限度保证乘员的安全！整体安全设计良好的车辆 在车祸发生时，通过车体本身的溃缩吸收撞击的巨大能量，从而降低伤害。举一个极端的例子：如果车体是刚性的，那巨大的撞击能量将直接传递到乘员身体，相当 于行人被车撞，结果就是车体完好无损，乘员血肉模糊。再举一个极端的例子：如果车体是棉花做的，就像一个大棉包中夹着一个人，在撞击瞬间棉包会发生很大的 形变，缓冲了力量，减少伤害。

钣金厚薄是一把双刃剑，薄了虽然有以上的优点，但是也有一个大的缺点在车与车相撞时体现出来：质量小，惯性就 小。举一个极端的例子：当两辆同样钣金的汽车以同样的速度（比如：100km/h）对面相撞，一辆严重超载，另一辆空载。结果必然是空载的乘员受的伤害 大，因为在碰撞后的瞬间两辆车不是静止的，而是沿超重汽车的方向有一个惯性速度（假设说20km/h）。所以超载司机的速度变化是100 - 20 = 80，而空载的司机是100 + 20 = 120。在相同的溃缩时间内，空载司机受到的冲量更大。这个例子只是用于车与车相撞时，在与建筑物相撞时都是撞至静止为止。

这些因素综合考虑后我也不知道钣金薄好还是厚好。但我内心觉得大家都开钣金薄的车就好了，这样大家惯性都小，受的伤害均等；如果有人开重车，不但浪费社会资源，而且威胁他人安全，因此我觉得应该给车身重的车主征更重的税。（跑题了）

结语：没有不安全的车，没有不安全的路，只有不安全的人。现在的车子具备了各种各样的安全功能，商家都把自己的车说得多么多么安全。但我们不能完全依赖车，这些措施只能帮助我们减少伤害，即便再好的车也无法打破物理定律。