原帖冲到第二页了，单独发个帖子。先说批判阿里，不管批什么，大方向总归是正确的，下面言归正传，很简约，没有展开。
从人的价值属性或从人的自然属性出发，对人性的定义是不一样的。中国文明用价值观来唤醒人的自觉，并且注重通过人类自然存在的亲情和伦理关系来熏化、影响、维护人伦价值。希腊传统是理性与感性二元论的，但人的理性并不足以克制感性，所以西方文明通过两条通道来解决人类感性（本能、欲望）的问题，一是通过社会契约，问事不问心。一是通过宗教信仰，论心不论事。这两条渠道都是要解决、制约、拯救人的感性生命存在的问题。因此在西方希腊文化时期，它特别强调理性，两希合流后特别强调宗教，现代特别强调法治，也就是说，在这样一种文化的历史语境中，人性的自然主义定义与理性主义、宗教信仰、契约精神是互为因果的。
换一句话来讲，如果没有理性主义、宗教信仰、契约精神这三重制约，自然主义人性观就非常丑恶，中国当代社会，就是一个很直观的例子。所以如何从社会和文化意义上定义人性，需要更高的理性和广阔的视野。
中国文明本质而言就是人的自觉的文明，真正的人本文明，首先它不靠宗教和契约这些外在于人自身的东西。而东方文明真正深刻之处，在于它对于人类自然属性的理解，它发现人的价值、人的伦理道德自觉，完全可以从人类的自然属性（人的天良）中萌生和发展出来。孟子曰人之所以异于禽兽者几希，而这一粒几希的种子，西方文明并不重视，中国文明则视为珍宝。
如果说人类自然属性是一块土地，那么这块土地在西方是混沌的、洪荒的未开垦的，在东方则是有序的、疏理和开垦过的。如果说人的天良是一颗种子，那它在未开垦的荆棘中不易存活，但在开垦过的土地上容易生长。所谓开垦过的土地是指古代圣人的一套教化和人伦关系的熏染，它扶持人类自然属性中的某些方面，通过引导而减弱和约束另一些方面。
从粗线条的观察来讲，动物没有羞耻、动物没有理智、动物没有尊严，动物完全按照生命的自然本能而存活，人之所以为人，显然与动物有明显的区别，从概念上来讲，如果人性包含全部的动物自然属性，那么把它划归人的动物性是符合逻辑的，除非人性与动物性完全重叠，否则人类异于动物性的部分，才应该是属于人性的内涵。
至于人可能比动物更坏，动物（人类）生存本能的非善非恶，都不是价值论的人性观所关注的核心问题。
