改朝换代是进步还是倒退？我用两条判据。对国家，看它是否减少内忧外患。对人民，看它是否有效改进民生。为什么不用政治进步作为一条标准？因为政治进步最终还是得落实到民生上，没民生进步的政治进步是空的。

比如中国近代，清取代明算进步还是倒退，有不少讨论，但似乎没有定论。其实怎么定论无所谓，有所谓的是事实。

1.  清大大扩展了中国的版图；在清的前二百年，中国经济处于世界领先地位。清出于维护政权的需要，搞文字狱篡改历史。但总的继承和全盘接受了汉文化。简单说就是汉化了。
2。早期消灭了内战，控制了外患，扩张了领土，安定了民生。自1848年开始。中国开始丧失领先地位。晚清没能抵抗住列强的入侵。维新速度小于日本；

由以上事实看出清取代明是进步。晚清进步缓慢，外国入侵，导致丧权辱国。但辛亥革命民国取代清，则显然是历史的倒退。中共搞的49年革命纠正了这一倒退。可以从国家和民生两方面，把辛亥革命跟49年革命对比一下。

1。内忧

辛亥革命时满清没有内战。辛亥革命后开始了38年的内战。这也包括抗日时期的摩擦。28年国民党实现了名义上的统一。但内战一直在继续。49年革命统一大陆，从此六十多年无主要内战。

2。外患

满清时东北属于中国。辛亥革命孙中山许诺日本，“满蒙可任日本取之”。造成后来日本占领东三省，而国民政府实行不抵抗。造成中国多年糜烂。49年革命没收了外国资产，废除了一切不平等条约，驱赶了一切外国驻军。对越南，苏联，和印度的侵略，都立刻回击。六十多年没有外国侵略和压迫。

3。民生

由于辛亥革命带给国民更多内忧外患，建设无法正常进行。从1913 到1933年，GDP从480亿到了620亿。20年增长了四分之一倍。每年1%左右的增长速度，在没有内战的满清也是可以期待的。但是民国时工矿业外国资本比例从1895年的60%增长到了78%。1890 到1948中国境内共生产了750万吨钢，其中600万吨是日本生产的。中国自己平均每年生产不到3万吨。

49年革命清除了内忧外患，为民生进步提供了条件。到78年，经济总量增长了13。5倍。从78年到2011年，GDP增长67倍。结论：辛亥革命给中国带来更多苦难。共产革命给人民带来若干苦难和进步，进步大于苦难。

关于清取代明，转一篇文章。作者没应用判据，所以文章说服力不强。

附录：

http://zhidao.baidu.com/question/2052773274705175187.html

满族是少数民族又是一个半游牧民族， 所以对于文化、经济、生产、军事理念、 科技等方面基本上没有做出什么有益的举措。  但是，从总体上来说，满族入关的时候，连同家眷才20多万人， 这么一个小的团体，又是一个没有核心文化的团体， 想用自己的文化来改变汉族是绝对没有可能的， 所以结果就是满族被逐渐汉化。 而满族人没有足够的时间来完成八旗老臣的思维改造，所以， 清朝最长足发展的就是政治制度，包括册封制，宗法制。  还有一点就是在民族意义上，清朝比历来任何一个朝代都好， 因为只有在清朝的时期，才有西藏、新疆、土而户特、 内蒙同时表示臣服的民族团结表象， 也是清朝中期时奠定了中国现行版图的基本框架。  相对的，在清朝后期，改革军制、发展官僚资本和民族工业， 发展速度明显没有汉族的强势执政力。 因为满族的传统是崇尚游牧和武术。  当然，LZ也有一点误会的地方：  “文字狱，高度集中的中央集权制，注定是社会的偏折， 历史的悲剧。贪官横行，土地兼并，等级森严， 资本主义萌芽的扼杀” 这些是在中国历代都有发生的。扼杀资本主义萌芽的并不是清政府， 而是明政府，明末的时候尤其限制商业和贸易，例如明朝中期重谈“ 重农抑商”和明中后期的“寸板不得下海”。 这都是限制经济发展的主要原因。而清朝， 从来没有制止过这些经济活动，为什么呢？ 因为满族人根本不了解什么叫经济，什么叫贸易。 而南方经济发展是前后被明清战乱，三番战乱， 皇帝出游和自然灾害等事情耽误。  还有“列强入侵，主权破坏，丧权辱国”，这些事情， 其实我们要是平心而论，宋朝，明朝，也是如此。 相对于当时的时代，他们不承认这些少数民族是中国人，所以， 他们都相当于被当时的“列强”入侵。  退步并不能因为这个朝代经历了什么或者是做过什么来看待， 需要比较的是两个朝代在最辉煌的时期。  个人感觉，明朝最强盛的时期，是没有办法跟清朝抗衡的， 无论是版图还是民心，都是如此。